Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2013 г. N Ф04-3373/13 по делу N А46-30745/2012

г. Тюмень

28 августа 2013 г.

Дело N А46-30745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-30745/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (644035, г. Омск, Красноярский тракт, 155, ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229) о взыскании 987541253 руб. 44 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Голушкова Д.А. по доверенности N 101Н/5 от 02.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" - Ташкевич Е.С. по доверенности N 02/13 от 01.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - ООО "Омск-Полимер", ответчик) о взыскании 987 541 253 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истец не представил доказательств надлежащего уведомления ООО "Омск-Полимер" о проведении проверки и об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта по результатам проверки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что имеет значение сам факт вручения данного уведомления уполномоченному лицу независимо от того, по какому адресу направлялось почтовое уведомление, поскольку обязанность известить потребителя по юридическому адресу истцом исполнена. ОАО "МРСК Сибири" также полагает, что буквальное толкование пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не исключает возможности составления акта в отсутствие потребителя, все предусмотренные для этого условия были соблюдены. Кроме того, истец считает противоречащими обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о неподтвержденности сведений, использованных для расчета стоимости бездоговорного потребления. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно приняты доводы ответчика о незначительном количестве потребляемой электроэнергии, так как факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом доказан.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омск-Полимер" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Омской области ООО "Омск-Полимер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Кудлаев С.Н.

ОАО "Омскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, письмом от 26.07.2012 N 13/3530 уведомило ОАО "МРСК Сибири" - сетевую организацию о расторжении договора энергоснабжения N 1-1017 от 03.05.2007 с ООО "Омск-Полимер" с 07.08.2012 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору.

ОАО "МРСК Сибири" 03.08.2012 в адрес ответчика направлено письмо N 5249 с требованием самостоятельно ввести режим полного ограничения потребления электрической энергии с 00 часов 00 минут 07.08.2012 в связи с прекращением действия договора энергоснабжения.

Как указывает истец, ответчик режим полного ограничения потребления электрической энергии не ввёл, продолжал потреблять электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

ОАО "МРСК Сибири" 05.10.2012 составлен акт о бездоговорном потреблении ООО "Омск-Полимер" электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" письмом от 10.10.2012 N 6856 (с отметкой о получении документов ответчиком 10.10.2012) в адрес ООО "Омск-Полимер" направлены справка - расчет к акту N 5500004 от 05.10.2012, счёт на оплату N 1600003570 от 08.10.2012 денежной суммы в размере 987 541 253 руб. 44 коп., акт о бездоговорном потреблении N 5500004 от 05.10.2012, копия акта о недопуске к электроустановкам потребителя электрической энергии от 05.10.2012.

Поскольку, как указывает истец, стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления ООО "Омск-Полимер" не оплачена, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 5500004 от 05.10.2012, на основании которого произведен расчет суммы неосновательного обогащения.

Суды пришли к выводу о том, что акт N 5500004 от 05.10.2012 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление).

При этом судом обоснованно исходили из того, что проверка проводилась в отношении ООО "Омск-Полимер", а не конкурсного управляющего данного хозяйствующего субъекта, который в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет лишь полномочия руководителя должника, существенное правовое значение имеет место нахождения юридического лица, поэтому уведомление должно быть направлено сетевой организацией именно по юридическому адресу общества.

Направленное уведомление по юридическому адресу ответчика получено ООО "Омск-Полимер" согласно штампу вх. корреспонденции за N 1377 - 11.10.2012, то есть после составления акта о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителей ООО "Омск-Полимер" в проверке, которые не могли присутствовать при ее проведении, так как не были извещены истцом о ее проведении, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что представленный ОАО "МРСК Сибири" акт о бездоговорном потреблении от 05.10.2012 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Поскольку факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии не подтвержден в установленном законом порядке, правомерность требований о взыскании 987 541 253 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного на основании акта от 05.10.2012, является недоказанной, в связи с чем иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На основании изложенного кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. согласно платежному поручению N 8426 от 19.06.2013.

Определением от 15.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ОАО "МРСК Сибири" предложено в пятидневный срок с момента получения настоящего определения, представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном размере (2000 руб.).

ОТ ОАО "МРСК Сибири" поступило заявление о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины с приложением справки от 20.06.2013 по делу N А46-32227/2012 и копии платежного поручения N 18275 от 12.12.2012.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая, что заявителем жалобы представлена копия платежного поручения N 18275 от 12.12.2012, оснований для удовлетворения заявления о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30745/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов