Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-4059/13 по делу N А45-25604/2012

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А45-25604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в лице Новосибирского линейно-производственного управления магистральных газопроводов на решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-25604/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 124, ИНН 5407121939, ОГРН 1025402479024) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (634029, город Томск, проспект Фрунзе, 9, ИНН 7017005289, ОГРН 1027000862954) об устранении нарушения права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири".

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" Голубцев С.И. по доверенности от 29.04.2013, ОАО "Сибирьгазсервис" Егорова О.В. по доверенности от 09.01.2013, ОАО "Газпром" Голубцев С.И. по доверенности от 30.10.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - истец, ОАО "Сибирьгазсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в лице Новосибирского линейно-производственного управления магистральных газопроводов (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Томск", заявитель) об истребовании из незаконного владения ответчика части газопровода распределительного, высокого давления, имеющего местоположение: город Новосибирск, ГРС-4 - Кировская котельная, протяжённостью 3904,5 м п., инвентарный номер 35:01079, 1981 года ввода в эксплуатацию, принадлежащего на праве собственности истцу, а именно часть подземной трубы Ду-700 длиной 10,3 м п. в районе врезки трубы Ду-400, а также об обязании ответчика привести газопровод в первоначальное состояние согласно Плану объекта ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на 24.03.2008, произведя следующие действия:

- перенести место установки изолирующего фланцевого соединения на трубе Ду-400 на расстояние 2,7 м п. к северо-востоку от места, установленного в результате незаконной реконструкции;

- установить часть подземной трубы Ду-700 длиной 10,3 м п. в районе врезки трубы Ду-400;

- демонтировать приварную сферическую заглушку на границе трубы Ду-700;

- демонтировать надземную трубу Ду-400 длиной 10,3 м п. вдоль оси части подземной трубы Ду-700.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, второе требование уточнил следующим образом:

обязать ООО "Газпром трансгаз Томск" в лице Новосибирского линейно-производственного управления магистральных газопроводов устранить нарушение права собственности ОАО "Сибирьгазсервис" на газопровод распределительный, высокого давления, имеющий местоположение: город Новосибирск, ГРС-4 - Кировская котельная, протяжённостью 3904,5 м п., инвентарный номер 35:01079, 1981 года ввода в эксплуатацию, а именно: привести газопровод в первоначальное состояние согласно Плану объекта ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на 24.03.2008, произведя следующие действия:

- демонтировать адораторную станцию на трубе Ду-400;

- перенести место установки изолирующего фланцевого соединения на трубе Ду-400 на расстояние 2,7 м п. к северо-востоку от места, установленного в результате незаконной реконструкции;

- установить часть подземной трубы Ду-700 длиной 10,3 м п. в районе врезки трубы Ду-400;

- демонтировать приварную сферическую заглушку на границе трубы Ду-700;

- демонтировать надземную трубу Ду-400 длиной 10,3 м п. вдоль оси части подземной трубы Ду-700.

Решением арбитражного суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 апелляционной инстанции, принят отказ истца от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Томск" просит отменить названные судебные акты в части обязания ответчика устранить нарушение права собственности истца и направить дело в этой части на новое рассмотрение. Считает, что судами при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения принципа состязательности, суды ошибочно посчитали доказанным наличие у истца права собственности на индивидуально-определённое имущество, в состав которого входит спорное имущество и не установили начальную и конечную точки газопровода распределительного, высокого давления.

Открытое акционерное общество "Газпром" и общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" в своих отзывах просят удовлетворить кассационную жалобу ответчика.

ОАО "Сибирьгазсервис" в отзыве на кассационную жалобу, опровергает её доводы, считает судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Сибирьгазсервис" на праве собственности принадлежит газопровод распределительный, высокого давления, инвентарный номер 35:01079, протяжённостью 3904,5 м п., имеющий местоположение: город Новосибирск, ГРС-4 - Кировская котельная.

Заключением кадастрового инженера по состоянию на 19.09.2012 о фактических характеристиках и местоположении на земельном участке объекта недвижимости - газопровод распределительный, высокого давления, город Новосибирск, ГРС-4 - Кировская котельная (инвентарный N 35:01079) установлено, что на участке газопровода, принадлежащего ОАО "Сибирьгазсервис", в районе ГРС-4 выполнена реконструкция:

- перенос места установки изолирующего фланцевого соединения на трубе Ду-400 на расстояние 2,7 м п. к юго-западу от прежнего места установки, указанного в Плане объекта;

- демонтаж части подземной трубы Ду-700 длиной 10,3 м п. в районе врезки трубы Ду-400, с установкой приварной сферической заглушки на границе трубы Ду-700;

- прокладка надземной трубы Ду-400 длиной 10,3 м п. вдоль оси демонтированной части подземной трубы Ду-700 (в результате чего изменилось место врезки трубы Ду-400 в трубу Ду-700, а именно место врезки сместилось к северо-западу от ранее установленного места врезки, зафиксированного в Плане объекта).

Считая, что ООО "Газпром трансгаз Томск" нарушило право собственности истца, совершив самовольные действия по реконструкции газопровода, ОАО "Сибирьгазсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции исходили из их обоснованности, ссылаясь при этом на то, что в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, субъектом негаторного иска является нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Сибирьгазсервис" является собственником индивидуально-определённого имущества, частью которого является спорный участок газопровода, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 615933, выданным 21.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, газопровод был передан в уставный капитал ОАО "Сибирьгазсервис" в результате приватизации государственного предприятия производственного объединения "Новосибирскгазификация" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства".

При приватизации в уставный капитал истца в соответствии с Актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств Производственного управления "Новосибирскгоргаз" государственного предприятия "Производственное объединение "Новосибирскгазификация" по состоянию на 01.07.1992 был включён газопровод распределительный, высокого давления, имеющий местонахождение: город Новосибирск, ГРС-4 - Кировская пиковая котельная, d = 700 - 2300 м, d = 500 - 1900 м, всего - 4200 м, 1981 года ввода в эксплуатацию.

При наличии представленной истцом в материалы дела копии плана приватизации, отсутствие в ГКУ НСО "Государственный архив НСО" плана приватизации со всеми приложениями к нему, содержащими весь имущественный комплекс истца, не может являться доказательством того, что газопровод не был передан в уставной капитал истца.

Факт передачи газопровода, включая спорный участок, с техническими характеристиками, указанными в Плане объекта и кадастровом паспорте, в уставной капитал истца при приватизации был установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3198/2009 от 20.03.2009, данное решение вступило в законную силу.

Зарегистрированное право собственности истца на газопровод не оспорено.

Технические паспорта на подлежащие приватизации объекты в 1992 году не составлялись.

В 2008 году ОГУП "Техцентр НСО" была проведена первичная техническая инвентаризация газопровода, по результатам которой технические характеристики газопровода уточнились, что подтверждается Планом объекта ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на 24.03.2008.

В соответствии с Планом объекта ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на 24.03.2008 и кадастровым паспортом от 14.04.2008 общая протяжённость газопровода составляет 3904,5 м п., в том числе участок трубы диаметром условным (Ду)-500 составляет 1673,3 м п., Ду-700 составляет 2226,2 м п. и Ду-400 составляет 5,0 м п.

Суд первой инстанции на основании представленных документов установил, что данный газопровод имеет начальную точку - место врезки в газопровод на выходе из газораспределительной станции - 4 (ГРС-4), принадлежащей ООО "Газпром трансгаз Томск" в лице Новосибирского линейно-производственного управления магистральных газопроводов на праве аренды, граница газопровода установлена на трубе Ду-400 по изолирующему фланцевому соединению и отражена на Плане объекта, лист 5, узел Г. Таким образом, согласно экспликации к Плану объекта участок газопровода истца от изолирующего фланцевого соединения до места поворота газопровода Ду-400 составляет 5 м.

После проведения технической инвентаризации между истцом и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности газопровода высокого давления от 10.02.2009.

Данный акт фиксировал место расположения спорной части газопровода от ГРС-4, место расположения спорной части газопровода указано в строгом соответствии с Планом объекта.

Актом разграничения балансовой принадлежности также зафиксировано, что границей разграничения принадлежности газопровода распределительного, высокого давления, город Новосибирск, ГРС-4 - Кировская котельная, принадлежащего истцу, и наружного газопровода высокого давления, территория ГРС-4, зал отключающих устройств, принадлежащих ответчику на праве аренды, является сварной шов после ИФС ДУ-400 по ходу газа.

Подписание вышеуказанного акта ответчиком свидетельствует о том, что ответчик признавал указанное имущество собственностью истца.

Подтверждением того обстоятельства, что спорный участок газопровода входит в состав газопровода, принадлежащего истцу, являются документы по строительству и вводу газопровода в эксплуатацию.

Ссылка подателя жалобы, что границы между объектами истца и ответчика в данных документах не обозначены, опровергается содержанием данных документов. В материалах дела имеется проектная документация на строительство газопровода 1487А-Р3 "Газоснабжение города Новосибирска. Распределительный газопровод от ГРС-IV" и контрольно-исполнительная съёмка.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25604/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова