Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-3453/13 по делу N А27-14793/2012

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А27-14793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товмасяна Ромика Рафиковича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-14793/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Ромику Рафиковичу о взыскании 1 211 561 рубля 99 копеек.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании участвовали представители: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Жемайлова Т.Н. по доверенности N 7-2-06/1510 от 24.06.2013; Товмасяна Ромика Рафиковича Солодовников Б.В. по доверенности от 18.05.2012.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Ромику Рафиковичу (далее - ИП Товмасян Р.Р., Предприниматель) о взыскании 1 211 561 рубля 99 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:220, расположенного по ул. Спасательная, 47а, г. Кемерово, в период с 05.05.2011 по 12.06.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что Предприниматель в спорный период, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101036:220, пользовался этим земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, без внесения платы, в результате чего сберег денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 502 389 рублей 75 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Товмасян Р.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает не доказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными.

Товмасян P.P. отмечает, что суд первой инстанции не указал каким образом Предпринимателем использовался спорный земельный участок, являясь объектом неосновательного обогащения; истец в ходе судебного разбирательства не мог пояснить суду, каким образом ИП Товмасян Р.Р. неосновательно обогатился.

Заявитель указывает, что обязанность платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101036:220 площадью 8 043 кв. м по улице Спасательная, 47а г. Кемерово определена у него в виде налога согласно статье 8 ГК РФ с момента регистрации права собственности на земельный участок или с момента подписания договора купли продажи земельного участка.

Товмасян Р.Р. считает, что к нему перешло право бессрочного владения земельным участком площадью 311 кв. м согласно статье 35 ЗК РФ, статьям 271, 552 ГК РФ, отмечая, что пользовался данным земельным участком с намереньем его приобрести и у истца отсутствует правовое основание требовать необоснованное обогащение в виде арендной платы, следовательно, ссылка на статью 1105 ГК РФ не правомерна.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что в кадастровом деле отсутствует кадастровая оценка ФГУП "ФКЦ "Земля", определяющая удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилой район Пионер, ул. Спасательная, 47а, с кадастровым номером 42:24:0101036:220, равный 3 609, 10 рублей /м2.

Товмасян Р.Р. отмечает, что в деле имеется выписка из кадастрового паспорта с измененной по решению суда кадастровой стоимостью (дело N А27-13760/2012), определенной по состоянию на 13.01.2012, на спорный период с удельным показателем 199, 24 рубля.

Представитель Товмасяна Р.Р. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель КУГИ Кемеровской области в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о праве собственности, выданному 05.05.2011, ответчику на праве собственности принадлежит здание, находящееся по ул. Спасательная, 47а, литера В, г. Кемерово Кемеровской области.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:220 площадью 8 043+/-31 кв. м по ул. Спасательная, 47а г. Кемерово Кемеровской области поставлен на кадастровый учет 24.11.2005, кадастровая стоимость земельного участка составляла до изменения ее на основании решения суда - 29 027 991 рубль 30 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 3 609, 10 руб/кв. м.

Право собственности Товмасяна Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:220 зарегистрировано 13.06.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2012 по делу N А27-13760/2012 удовлетворены исковые требования Предпринимателя, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:220 в размере, равном его рыночной стоимости - 1 602 469 рублей. Решение вступило в законную силу 18.10.2012.

Согласно материалам дела земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, площадью 8 043 кв. м, сформирован и сведения об этом внесены в государственный кадастр 16.01.2012.

Из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка, занятого зданием, составляет 311 кв. м.

Доказательства, подтверждающие площадь земельного участка, занятого зданием, и необходимую для его использования, до внесения изменений в кадастр в материалы дела не представлены.

Указывая, что ИП Товмасян Р.Р. неосновательно сберег денежные средства за пользование земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходимым для его использования в период с 05.05.2011 по 12.06.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности в удовлетворенной части, учли, что доказательства того, что к Предпринимателю от предыдущего собственника перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствуют, ответчик к категории плательщиков земельного налога в рассматриваемый по делу период не относился, правоудостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок в период с 05.05.2011 по 12.06.2012, не имел; посчитали, что Предприниматель пользуется земельным участком без законных оснований, при расчете суммы неосновательного обогащения исходили из различной площади земельного участка до его формирования и после.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 35 и 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

По части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимым для его использования без законных оснований, плату за пользование не производил, учитывая, что Предприниматель доказательств перехода к нему прав на земельный участок от предыдущего собственника в дело не представил, суд первой инстанции, проверив расчет размера неосновательного обогащения, правомерно удовлетворил исковые требования Комитета в размере 502 389 рублей 75 копеек.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А27-14793/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Товмасяна Ромика Рафиковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская