Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-3653/13 по делу N А45-23681/2012

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А45-23681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трэйд" и общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин-музей "Пётр Макушин" на решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 17.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-23681/2012 по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 179/2, ИНН 5402534361, ОГРН 1115476008889) к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин-музей "Пётр Макушин" (634050, Томская область, город Томск, переулок Батенькова, 5, ИНН 7021017463, ОГРН 1027000875417) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин-музей "Пётр Макушин" - Юферов С.А. по доверенности от 24.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трэйд" - Алексеенко Е.В. по доверенности от 24.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - ОАО "НПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин-музей "Петр Макушин" (далее - книжный магазин-музей, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на открытую 3-х маршевую лестницу по адресу: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 179/2 (корпус 16/1), как на объект недвижимости и об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении указанной лестницы.

Решением суда от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2013 апелляционной инстанции, иск удовлетворён в части: право собственности ответчика на спорную лестницу признано отсутствующим, в части исключения записи из ЕГРП в отношении открытой 3-х маршевой лестницы отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кей Си Трэйд" (далее - ООО "Кей Си Трэйд", заявитель) просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судебные акты вынесены незаконно, поскольку приняты о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Книжный магазин-музей в своей жалобе так же просит отменить указанные судебные акты и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

ОАО "НПЗ" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Кей Си Трейд" считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали в полном объёме каждый свои доводы, изложенные в жалобах.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО "НПЗ" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 179/2 (корпус 16/1).

К данному зданию примыкает сооружение - открытая 3-х маршевая лестница общей площадью 196,9 кв. м с инвентарным номером 35:00364/006, литера А4/3, (далее - спорное сооружение) для подъёма-спуска в магазин, расположенный на 2-м, 3-м этажах здания, собственником которой на момент предъявления настоящего иска являлся книжный магазин-музей.

Право собственности ответчика на спорное сооружение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности N 54 АД 556237, выданным 30.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ОАО "НПЗ" настаивает, что указанное сооружение не является объектом недвижимости, государственная регистрация его в качестве такого объекта нарушает его права как собственника земельного участка.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришёл к выводу о том, что открытая 3-х маршевая лестница не отвечает критериям объекта недвижимости.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, суды приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как видно из материалов дела в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:033055:107 общей площадью 173 224 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 313620.

На данном земельном участке находится и принадлежащее истцу здание, и спорное сооружение, которое, как полагает истец, не относится к объектам недвижимости.

Следовательно, наличие в ЕГРП записи о праве собственности на сооружение, не относящееся к объектам недвижимости, накладывает на истца определённые ограничения, обусловленные положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная 3-х маршевая лестница была возведена по инициативе субарендатора - закрытого акционерного общества фирма "Внешторгсиб-М" (далее - ЗАО "Внешторгсиб-М") в качестве улучшения используемых нежилых помещений.

15.05.1998 Комитетом строительства и архитектуры администрации Новосибирской области было выдано заключение N 71 Территориальной государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту открытой лестницы для торгового центра ЗАО "Внешторгсиб-М" по улице Красный проспект (завод имени Ленина) в Заельцовском районе города Новосибирска, где в разделе 6.1 "Хозяйственная необходимость и целесообразность строительства" указано, что "устройство лестницы предназначено для входа покупателей в торговый центр "Внешторгсиб-М".

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав, как правильно указал в решении арбитражный суд, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В рассматриваемом случае открытая 3-х маршевая лестница была возведена по заказу после строительства здания для входа покупателей в торговый центр, соответственно, может быть отделена от здания без вреда для её назначения.

Доводы кассационной жалобы ООО "Кей Си Трэйд" о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку данные судебные акты не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей и не затрагивают его права в отношении спорного сооружения.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы подателей кассационных жалоб, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23681/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова