Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-3647/13 по делу N А45-30123/2012

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А45-30123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захаров" на решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В) и постановление от 06.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-30123/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Дистрибьюшн" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, 40, ИНН 5401343533, ОГРН 1115476001739) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захаров" (454100, г. Челябинск, пр-кт Победы, 388, 313, ИНН 7451253857, ОГРН 1077451023869) о взыскании 3 663 669 руб. 05 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард Дистрибьюшн" (далее - ООО "Авангард Дистрибьюшн", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Захаров" (далее - ООО "ТК "Захаров", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.06.2011 N 8/2011 в размере 1 571 566 руб. и неустойки за период с 08.07.2011 по 10.12.2012 в сумме 2 092 103 руб. 05 коп.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "ТК "Захаров" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму основного долга до 316 396 руб. 29 коп. и уменьшить размер неустойки.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды, в нарушение статьи 10 АПК РФ, сделали ошибочный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате товара, поставленного по спецификации N 8 к договору от 20.06.2011 N 8/2011; судами не дано оценки расчету ответчика согласно которому задолженность ООО "ТК"Захаров" по договору от 20.06.2011 N 8/2011 перед ООО "Авангард Дистрибьюшн" составляет 316 396 руб. 29 коп.; ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки произошло по вине обеих сторон, в связи с этим неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 20.06.2011 между ООО "Авангард Дистрибьюшн" (продавец) и ООО "ТК "Захаров" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8/2011 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: рис крупа, рис сырец производства Краснодар, Казахстан (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Количество товара, порядок оплаты, сроки отгрузки, грузополучатель, упаковка согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

За просрочку оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В спецификациях N N 1-11 к договору стороны согласовали поставку партий товара (рис шлифованный производства Краснодар, Казахстан), стоимость товара, а также порядок оплаты - 100 процентная оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня прибытия партии товара на станцию грузополучателя, срок отгрузки и вид упаковки.

По товарным накладным от 23.06.2011 N 11, от 27.06.2011 N 12, от 12.07.2011 N 18, от 20.07.2012 N 20, от 15.08.2011 N 30, от 16.08.2011 N 31, от 30.08.2011 N 36, от 01.09.2011 N 38, от 02.09.2011 N 39, от 13.10.2011 N 52, от 21.11.2011 N 65 (л.д. 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 49, т. 1) товар в количестве 718 270 кг на общую сумму 15 188 330 руб. был получен ООО "ТК "Захаров".

ООО "Авангард Дистрибьюшн" выставило к оплате соответствующие счета-фактуры (л.д. 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 48, т. 1).

ООО "ТК "Захаров" полученный товар (рис шлифованный) оплатило не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 571 566 руб.

Неисполнение ООО "ТК "Захаров" обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "Авангард Дистрибьюшн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, доказательств исполнения им обязанности по ее оплате суду не представлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отклонил доводы ответчика о меньшей сумме основного долга, как противоречащие материалам дела.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, счет-фактуры, двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2012.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара не было представлено и ответчик не оспаривал сумму основного долга, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга и договорную неустойку, при этом отказав в применении статьи 333 ГК РФ.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 571 566 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод о наличии оснований к применению к отношениям сторон статьи 404 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку судами не установлены обстоятельства наличия умышленных или неосторожных действий истца, повлекшие не возможность оплаты ответчиком поставленного товара в установленный срок.

Ссылка ответчика на нарушение судами статьи 10 АПК РФ ("Непосредственность судебного разбирательства") подлежит отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие наличие задолженности (договор, спецификации к нему, товарные накладные), приобщены к материалам дела как относимые и допустимые доказательства в порядке, установленном требованиями статьи 66 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара, переданного истцом во исполнение условий спецификации N 8, поскольку вместо 60 500 кг риса шлифованного передано 59 900 кг, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии в спецификации N 8 соглашения сторон об ином это обстоятельство не исключает обязанности ответчика произвести оплату за полученное количество после его передачи продавцом.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклоняются, как относящиеся к установлению фактических обстоятельств дела и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30123/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов