Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-4124/13 по делу N А70-1299/2013

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А70-1299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-1299/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севергеострой" (ИНН 8602231426, ОГРН 1038600513104) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Севергеострой" - Паранхневич Ю.В. по доверенности от 27.08.2013 N 13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севергеострой" (далее - ООО "Севергеострой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент) от 09.01.2013 N 1гн/13 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требованиям Общества отказать.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 28.7 КоАП РФ, считает, что вывод суда о необходимости вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки и проведении административного расследования в области пользования недрами не требовалось.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Севергеострой" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.11.2012 ООО "Вертикаль-Строй", ООО "Кристалл" в адрес Департамента недропользования и экологии по Тюменской области были направлены письма с просьбами провести проверку в сфере недропользования по добыче песка (в промышленных объемах) на правом берегу р. Иртыш у поселка Демьянский Тюменской области.

На основании указанных обращений, должностным лицом Департамента, исходя из предоставленных ему полномочий, проведена 29.11.2012 проверка соблюдения ООО "Севергеострой" требований законодательства в сфере недропользования при добыче общераспространенных полезных ископаемых - добычи песка открытым экскаваторным способом на основании выданной 01.09.2009 лицензии серии ТЮМ N 80133, вид ПРЭ, на геологическое изучение, разведку и добычу песка, проведен осмотр территории карьера, расположенного в 4 км северо-западнее с. Демьянское Уватского района Тюменской области с применением средств фотосъемки.

По результатам данной проверки, исходя из положений статьи 27.8 КоАП РФ, составлен акт осмотра территории от 29.11.2012 без уведомления недропользователя, без участия законного представителя Общества и понятых.

Письмом от 04.12.2012 Департамент запросил у Общества перечень согласованных с Управлением по недропользованию по Тюменской области рабочих проектов на разработку лицензионных участков общераспространенных полезных ископаемых.

Письмом от 06.12.2012 Департаментом у заявителя были запрошены дополнительные документы, в том числе: рабочий проект на разработку лицензионного участка, маркшейдерские съемки лицензионного участка за 2011-2012 годы, документы на земельный участок для размещения подъездной дороги к карьеру, информация об устройстве твердого покрытия подъездной дороги к карьеру, информацию о передаче геологической и иной информации о недрах, полученной за счет собственных средств.

Истребованные документы были представлены в адрес Департамента, что подтверждается письмами Общества от 12.12.2012 и от 13.12.2012.

ООО "Севергеострой" 04.12.2012 в адрес начальника управления по недропользованию Тюменской области был направлен запрос с требованием предоставить перечень согласованных Управлением по недропользованию по Тюменской области с 01.04.2012 по настоящее время рабочих проектов на разработку лицензионных участков общераспространенных полезных ископаемых.

Управлением по недропользованию по Тюменской области 13.12.12 был направлен ответ в адрес Общества на указанный запрос с приложением перечней технических проектов разработки данного месторождения песка.

В данном перечне документов содержалась информация, что 10.12.2012 ООО "Севергеострой" были сданы на комиссию документы, связанные с изменениями (дополнениями) в технический проект разработки месторождения по добыче песка открытым экскаваторным способом севернее с. Демьянское на основании выданной 01.09.2009 лицензии серии ТЮМ N 80133, который был согласован 25.12.2012 (протокол N 50-ТКР-ТПИ заседания Территориальной комиссии по рассмотрению и согласованию проектно-технической документации по разработке месторождений твердых полезных ископаемых ООО "Северогеострой").

Департамент, оценив представленные документы, сделал вывод о том, что ООО "Севергеострой" 29.11.2012 (на время проверки) осуществляло добычу полезных ископаемых без согласованного в установленном порядке рабочего проекта на разработку лицензионного участка и производило транспортировку полезных ископаемых по подъездной дороге к карьеру без устройства твердого покрытия.

Административным органом было направлено в адрес Общества уведомление от 19.12.2012 N 8476/12 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено уполномоченным представителем Общества.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол от 27.12.2012 N 84гн/12 об административном правонарушении, в ходе составления которого представитель заявителя пояснил, что технический проект согласован.

Определением от 29.12.2012 N 79гн/12 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направленно в адрес заявителя факсограммой, а также ценным письмом с описью вложения, свидетельствует о том, что Департамент надлежащим образом известил законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

В присутствии представителя Общества 09.01.2013 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление N 1гн/13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении Департаментом процедуры и порядка привлечения к административной ответственности, недоказанности материалами административного дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Севергеострой" с грубейшим нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно нарушений требований части 5 статьи 10, а также части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, что в силу части 1 статьи 20 данного Федерального закона, свидетельствующих о том, что результаты проверки не являются доказательством нарушения обязательных требований и не может служить основанием для вынесения в отношении Общества оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Указанным Положением предусмотрен порядок утверждения как проектной документации, так и изменений, вносимых в проектную документацию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществу 01.09.2009 выдана лицензия серии ТЮМ номер 80133, вид ПЭ, на геологическое изучение, разведку и добычу песка, срок действия которой установлен до 01.09.2014.

Согласно пункту 6.4. лицензионного соглашения работы по добыче песка должны осуществляться на основании: оформленного земельного отвода на участок работ; государственной экспертизы запасов полезных ископаемых; рабочего проекта; горноотводного акта.

Наличие лицензии свидетельствует о возникновении у недропользователя прав и обязанностей по пользованию недрами.

На момент проведения внеплановой проверки Общества (29.11.2012), рабочий проект на разработку лицензионного участка у Общества был, срок действия которого определен с 2010 года по 2012 год, что подтверждается протоколом N 5/ТКР-ТПИ от 30.11.2010 о согласовании технического проекта разработки месторождения песка "Карьер песка для разработки экскаваторным способом севернее с. Демьянское. Срок действия проекта 3 года (с 2010 по 2012 год).

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 на основании заявления ООО "Севергеострой" от 07.12.2012 N 1017 были согласованы изменения (дополнения) к проектной документации "Карьер песка для разработки экскаваторным способом севернее с. Демьянское", а не сам проект.

Доказательств осуществления Обществом работ по добыче песка в иной срок, без соответствующего согласованного технического проекта, Департаментом не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции были проверены доводы заявителя жалобы об отсутствии у недропользователя оформленных землеустроительных документов для размещения подъездной дороги к карьеру песка с учетом твердого покрытия подъездной дороги к данному карьеру.

На основании представленных Обществом доказательств, суды сделали вывод об отсутствии оснований считать данный довод Департамента обоснованным.

Оценив акт от 29.11.2012 осмотра территории земельного участка, предоставленного в аренду Обществу, суды пришли к выводу о том, что данный акт получен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ признан как полученный с нарушением закона, поэтому не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о грубейшем нарушении Департаментом при проведении внеплановой проверки Общества положений части 1 статьи 14, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку отсутствует распоряжение контролирующего органа (Департамента) о проведении внеплановой проверки Общества и отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения данной проверки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обосновано к выводу о том, что в результате грубейшего нарушения административным органом порядка и организации проведения внеплановой выездной проверки Общества, в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) результаты данной внеплановой проверки не могут служить основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и отсутствие у Департамента правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы

Согласно статье 1 Федерального закона N 294-ФЗ определена сфера применения настоящего Федерального закона, а именно, регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Понятие государственного контроля установлено в статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ как деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно постановлению Правительства по Тюменской области от 13.06.2005 N 73-п утверждено Положение о Департаменте, согласно которому в его полномочия входит осуществление государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с установленным порядком в сфере регулирования отношений недропользования.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции,, правомерно отменил оспариваемое постановление административного органа, что соответствует части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой предусмотрено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и в силу положений статьи 286 АПК РФ основания для их переоценки отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин