Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-4184/13 по делу N А70-10930/2012

г. Тюмень

4 сентября 2013 г.

Дело N А70-10930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи: Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-10930/2012.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Атлас - ГНБ": Помешкин С.В. по доверенности от 05.06.2013, Мухин Д.А. по доверенности от 05.06.2013;

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени": Гуль П.В. по доверенности N 457 от 04.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас - ГНБ" (625000, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 50 А, 2, ОГРН 1057200839398, ИНН 7202140405, далее - ООО "Атлас - ГНБ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499, далее - ОАО "Тепло Тюмени") о взыскании 3 158 717,22 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 02/2011 от 11.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, муниципальное унитарное предприятие "Тобольскстройзаказчик".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2013 (судья Максимова Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик обоснованно отказался от подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем основания для оплаты работ у ответчика отсутствуют.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. С ОАО "Тепло Тюмени" в пользу истца взыскано 3 158 717,22 руб. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе ОАО "Тепло Тюмени" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о дате и времени проведения контрольных мероприятий по освидетельствованию скрытых работ. Акты освидетельствования скрытых работ были направлены истцом после направления актов выполненных работ. Принять выполненные ООО "Атлас - ГНБ" в полном объеме возможно после приемки скрытых работ. В настоящее время муниципальным заказчиком приостановлено строительство объекта. В связи с этим не представляется возможным принять скрытые работы, у ответчика отсутствует возможность проверить факт выполнения работ, а также качество выполненных работ либо отсутствие неустранимых недостатков.

В судебное заседание кассационной инстанции ОАО "Тепло Тюмени" представило дополнение к кассационной жалобе.

В нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии дополнения к кассационной жалобе лицам, участвующим в деле, ответчиком не направлены. Истец возражает в приобщении дополнения к материалам дела.

По изложенной причине доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат.

Истец постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО "Атлас - ГНБ" (субподрядчик) и ОАО "Тепло Тюмени" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда N 02/2011, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика и в соответствии с муниципальным контрактом N 604-а от 21.12.2010 работы по реконструкции Соколовского водозабора и водоочистных сооружений Q=25 тыс.м3/сутки, а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия, принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3. договора начало работ - 11.01.2011, окончание - 30.11.2011.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 158 717,22 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, ООО "Атлас - ГНБ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО "Атлас - ГНБ" в подтверждение факта выполнения им работ на сумму 3 158 717,22 руб. представило акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что направленные ответчику письмом N 114 от 10.10.2012 акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, генеральным подрядчиком не подписаны.

В обоснование отказа от подписания указанных документов генеральный подрядчик сослался на наличие замечаний в представленной истцом исполнительно-технической документации. При этом основное возражение ответчика сводится к тому, что скрытые работы им не принимались, а акты скрытых работ не подписывались.

Суд первой инстанции признал обоснованными мотивы отказа генерального подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, признал вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчика от подписания актов ошибочным.

При этом апелляционный суд исходил из того, что факт выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается. Возражений относительно объема, качества и сроков выполненных работ не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ в связи с не передачей актов освидетельствования скрытых работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что заказчик вправе отказаться от приемки работ только в том случае, если он докажет, что отсутствие подписанных с его стороны актов скрытых работ исключает возможность использования работ для указанной в договоре цели и не может быть устранено.

Ссылка ответчика на приостановление строительства объекта не является основанием для отказа от подписания актов выполненных работ. Тем более, что приостановление строительства произошло не по вине истца.

Кроме того, генеральный подрядчик вправе предъявить субподрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждают выполнение работ субподрядчиком и порождают обязанность генерального подрядчика оплатить указанные работы в соответствии со статьями 740, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А70-10930/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова