Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-5031/13 по делу N А81-166/2013

г. Тюмень

05 сентября 2013 г.

Дело N А81-166/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль А.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А81-166/2013 по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, 102, ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691, далее - ОАО "Уренгойжилсервис") к индивидуальному предпринимателю Голоцуц Алле Петровне (ОГРНИП 309890426500051) о взыскании 57 647,25 руб.

Суд установил:

ОАО "Уренгойжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Голоцуц А.П. о взыскании 57 647,25 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 отменено решение суда первой инстанции от 18.03.2013, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "Уренгойжилсервис", не согласившись с принятым судебными актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Уренгойжилсервис", изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Триль