Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-4136/13 по делу N А03-16723/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А03-16723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" на решение от 06.032013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-16723/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (656054, г. Барнаул, ул. Малахова, 86 В, ИНН 2225059254, ОГРН 1032202267833) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОРГН 1052460054327) о взыскании 7 194 089,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (далее - истец, ООО "Сибирьстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 7 506 065,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неосновательным удержанием ответчиком задолженности в размере 31 659 285,54 руб., платы за технологическое присоединение и обосновано выводами, изложенными в постановлении от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2341/2012.

Решением от 06.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибирьстройинвест" просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 059,93 руб.

В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Истец полагает, что право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с 08.10.2012 - с даты принятия апелляционным судом по делу N А03-2341/2012 постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" просит оставить судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 02.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2341/2012 частично удовлетворен иск ООО "Сибирьстройинвест" к ОАО "МРСК Сибири" - расторгнут договор от 24.10.2007 N 107 на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ОАО "Алтайэнерго", с ответчика взыскано 31 659 285,54 руб. неосновательного обогащения, во взыскании 4 537 830,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу решение от 02.07.2012 в части расторжения договора от 24.10.2007 N 107 и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 537 830,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено;

в удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 4 537 830,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 06.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда от 08.10.2012 отменено, решение от 02.07.2012 оставлено без изменения.

Определением от 15.04.2013 N ВАС-3645/13 отказано в передаче дела N А03-2341/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что решением от 02.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2341/2012 установлено, что до расторжения договора денежные средства находились у ответчика в силу заключенного договора, следовательно, ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применима.

Кроме того, апелляционный суд указал на ошибочность доводов истца о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2012.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

По смыслу правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 возможность начисления процентов на сумму убытков обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из абзаца 2 пункта 23 Постановления N 13/14 следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение от 02.07.2012 по делу N А03-16723/2012 в части расторжения договора было отменено постановлением от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, следовательно, не повлекло для сторон каких-либо правовых последствий в указанной части.

Постановлением от 06.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения в связи с отменой судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что на момент вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу N А03-16723/2012 денежные средства, за просрочку возврата которых начислены проценты, были возвращены истцу, то есть до момента вступления в законную силу решения от 02.07.2012 по делу N А03-16723/2012.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.032013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина