Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-3474/13 по делу N А75-7058/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А75-7058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" на постановление от 24.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-7058/2012 по иску Департамента несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628007, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) к обществу с ограниченной ответственностью "СибурТюменьГаз" (628616, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, 1, ИНН 7202116628, ОГРН 1037200611612), обществу с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (443067, г. Самара, ул. Аврора, 137) о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" Лыкова И.А. по доверенности от 01.02.2013 N 25.

Суд установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - ОАО "СибурТюменьГаз") о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16.

Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (далее - ООО "Группа Трио"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление).

Решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Истомина Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено, принят новый судебный акт.

Апелляционным судом признано недействительным соглашение от 01.07.2011 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16. С ОАО "СибурТюменьГаз" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С ООО "Группа Трио" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ОАО "СибурТюменьГаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению кассатора, вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы земельного законодательства, не обоснован; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав; наличие согласия собственника земельного участка при условии его уведомления на передачу прав и обязанностей по договору аренды законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "СибурТюменьГаз" доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правопреемником которого является истец (арендодатель) и ОАО "СибурТюменьГаз" (арендатор) 03.12.2009 заключен договор аренды лесного участка N 1150/09-16, по условиям которого последнему передан лесной участок площадью 19,32 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Когалымская и Южно-Ягунская группа месторождений нефти, номер участка в государственном лесном реестре 86/08/016/2009-12/01701, сроком на 25 лет для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (далее - договор аренды).

В приложениях к договору стороны определили схему расположения и границы лесного участка, характеристику лесного участка, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 24.12.2009.

26.08.2010 между ОАО "СибурТюменьГаз" (продавец) и ООО "Группа Трио" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N СТГ 1913/10 части магистрального газопровода КС с напорным газопроводом для транспортировки газа Когалымской и Южно-Ягунской группы месторождений, протяженностью 34 200 м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Магистральный газопровод КС с напорным газопроводом для транспорта газа Когалымский и Южно-Ягунской группы месторождений (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 19,32 га, категория земель - земли лесного фонда, номер в государственном лесном реестре 86/08/016/2009-12/01701, по адресу: Когалымская и Южно-Ягунская группа месторождений нефти (пункт 1.3 договора купли-продажи).

01.07.2011 между ОАО "СибурТюменьГаз" и ООО "Группа Трио" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16. Лесной участок передан по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре 21.12.2011.

Считая, что соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16 является недействительным в силу ничтожности (отсутствие согласия арендодателя), Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2011 по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16 совершено в надлежащей форме при условии уведомления собственника спорного участка, а покупатель приобрел право пользования земельным участком на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, принимая во внимание положения статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае на отношения сторон по аренде лесных участков распространяются нормы Гражданского и Лесного, а не Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие согласия арендодателя на перенаем лесного участка, соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2011 является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как заключенное в нарушение статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

На основании части 2 статьи 3 ЛК РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 2).

Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71). Данная норма не допускает применение к правоотношениям по аренде лесного участка земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В подпункте "г" пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 03.12.2009 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях при уведомлении арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет (учет в государственном лесном реестре), в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Руководствуясь указанными нормами права, установив факт отсутствия согласия собственника лесного участка на перенайм данного объекта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, удовлетворив требования департамента о признании недействительным соглашения от 01.07.2011 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции и отклоняя доводы кассационной жалобы о переходе прав арендатора в силу перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на участке лесного фонда, суд кассационной инстанции также исходит из следующего.

Сторонами при заключении договора был определен вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (пункт 1.1 договора от 03.12.2009 N 1150/09-16).

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ОАО "СибурТюменьГаз", ООО "Группа Трио" при рассмотрении спора, учитывая закрепленный в статье 9 АПК РФ принцип состязательности, не приводили доводов о том, что переданный в аренду лесной участок был сформирован в соответствии с указанной нормой земельного законодательства исключительно для целей эксплуатации переданного ООО "Группа Трио" в собственность газопровода, а деятельность, предусмотренная договором аренды для арендатора - ОАО "СибурТюменьГаз", не включает никакие иные цели использования лесного участка, кроме эксплуатации данного газопровода, в связи с чем не имелось оснований для вывода о переходе в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ к покупателю объекта недвижимости права пользования всем переданным в аренду лесным участком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7058/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская