Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-4262/13 по делу N А75-6286/2011

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А75-6286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительные системы" Коновалова Валерия Владимировича на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-6286/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительные системы" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промышленный район, ИНН 8602035333, ОГРН 1028600590160) по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении солидарно учредителей должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители Нечепорука Валерия Павловича Малофеев А.Н по доверенности от 05.03.2013, Саватеева Игоря Николаевича Татько Т.А. по доверенности от 05.03.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Строительные системы" (далее - ЗАО "Строительные системы", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Назаров Иван Александрович (далее - Назаров И.А.).

Решением суда от 12.07.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Назаров И.А.

Определением арбитражного суда от 09.11.2012 Назаров И.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Коновалов Валерий Владимирович (далее - Коновалов В.В., заявитель).

Назаров И.А. 24.09.2012 обратился с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении солидарно учредителей должника Нечепорука Валерия Павловича и Саватеева Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 298 309,60 руб.

Определением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2013 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Коновалов В.В. просит отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судебными инстанциями не учтено, что именно действия Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н. привели к банкротству организации. Указывает, что обстоятельства (поджог и хищение компьютера), на которые ссылается руководитель должника в обоснование невозможности представления документации, не подтверждают невозможность предоставления документации, поскольку в случае действительной утраты документации у руководителя было достаточно времени для её восстановления.

В отзыве на кассационную жалобу Нечепорук В.П. и Саватеев И.Н. считают её не подлежащей удовлетворению, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали в полном объёме доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов задолженность должника перед кредиторами составляет 20 298 309,60 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что ЗАО "Строительные системы" доведено до состояния банкротства в результате неправомерных действий руководителя - директора Нечепорука В.П. при отсутствии противодействия этому со стороны учредителя Саватеева И.Н., совместно владеющими 100 % уставного капитала этого общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу о недоказанности вины руководителей должника в непередаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в полном объёме, отсутствии в действиях руководителей признаков, направленных на создание оснований или условий наступления банкротства, и принятии руководителями должника всех необходимых мер к взысканию дебиторской задолженности.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, суды приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с марта 2011 года Нечепорук В.П. не является директором должника. Директором назначен Власевский К.Г.

Судом правомерно отмечено, что поджог и хищение документов являются основанием для деятельности руководителя по их восстановлению и не освобождает от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Нечепорук В.П. передал всю оставшуюся у него документацию.

Доводы заявителя о том, что действия привлекаемых к ответственности лиц привели к банкротству должника, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку судебными инстанциями установлено, что директором предпринимались все необходимые и предусмотренные законом меры по взысканию дебиторской задолженности (обращение в суд с исками о её взыскании, получение исполнительных листов и предъявление их к исполнению в службу судебных приставов).

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6286/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева