Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-3623/13 по делу N А81-3836/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А81-3836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добровольской Динары Анатольевна на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2012 (судья Сеитов Э.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3836/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Добровольской Динары Анатольевны (ОГРНИП 307890517500012)

к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д.29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392)

об оспаривании действий (бездействия).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Добровольская Динара Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 03.07.2012 N 882/105-104-1-И, в приобретении предпринимателем в собственность земельного участка с кадастровым номером 89:12:110702:4 и обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, а именно:

- обязать Департамент принять решение о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя, установить Департаменту срок исполнения указанной обязанности;

- обязать Департамент осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его предпринимателю с предложением о заключении данного договора, установить Департаменту срок исполнения указанной обязанности;

- обязать Департамент при осуществлении расчёта стоимости приобретения земельного участка руководствоваться законодательством, действовавшим на момент получения заявки от предпринимателя, а именно: Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, считая, что суды не проверили надлежащим образом законность отказа Департамента.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании постановления администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 13.05.2003 N П-336 спорный земельный участок с кадастровым номером 89:12:11 07 02:0004 площадью 262 кв.м был предоставлен Гридневой Н.И. сроком на 5 лет для эксплуатации магазина продовольственных товаров N 2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона N 4, ул. Магистральная, д. 95-А.

Постановлением администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 19.09.2007 N П-1307 указанный земельный участок был предоставлен Гридневой Н.И. в аренду сроком на 49 лет.

В последующем по договору купли-продажи от 17.02.2012 здание магазина продовольственных товаров, расположенное на спорном земельном участке, передано в собственность предпринимателю Добровольской Д.А.

Одновременно с согласия Департамента (письмо от 30.01.2012 N 01-18-176/81) передано предпринимателю право аренды на земельный участок.

Зарегистрировав право собственности на здание магазина, предприниматель 29.05.2012 обратилась в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 89:12:11 07 02:0004 площадью 262 кв.м.

Департамент письмом от 03.07.2012 N 882/105-104-1-11 указал на необходимость формирования земельного участка с учетом красных линий, постановки его на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта.

Полагая, что Департамент указанным сообщением отказал в предоставлении земельного участка в собственность и, считая данный отказ несоответствующим закону, нарушающим её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным отказ Департамента, сославшись на то, что земельный участок частично выходит за границу красной линии, находится на территории земли общего пользования, не подлежащей приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департамент в обоснование правомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка сослался на необходимость формирования земельного участка с учетом красных линий и его постановки на кадастровый учет в связи с утверждением решением городской Думы от 25.11.2009 N 97-д Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, в соответствии с которыми разработана и утверждена документация по планировке территории с установлением красных линий.

Однако пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с приведенной нормой закона при отсутствии государственного кадастрового учета земельного участка на орган местного самоуправления возлагается обязанность обеспечить изготовление и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для осуществления кадастрового учета земельного участка лицу, имеющему преимущественное право приобретения земельного участка в собственность.

Между тем, до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск спорный земельный участок площадью 262 кв.м, необходимый для использования магазина, уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.05.2003 с присвоением кадастрового номера 89:12:11 07 02:0004, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 23.04.2012 N 8900211 12-1640, содержащей описание местоположения границ земельного участка.

Судебные инстанции, находя отказ Департамента законным, вместе с тем не указали норму права, устанавливающую обязанность предпринимателя совершить действия по формированию и постановки на кадастровый учет земельного участка, который уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В процессе судебного разбирательства Департамент в обоснование отказа дополнительно сослался на то, что часть испрашиваемого земельного участка выходит за красную линию, расположена на землях общего пользования.

Однако представленная в материалы дела кадастровая выписка земельного участка от 23.04.2012 N 8900211 12-1640 не содержит сведений о прохождении красных линий по спорному земельному участку, об ограничениях в использовании, об отнесении земельного участка к землям общего пользования.

Исходя из положений статей 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая является частью генерального плана городского округа.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Судами не принято во внимание, что непосредственно порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Представленные в материалы дела фрагменты схем (л.д. 99, 100, 127-130 т.1), на которые в обоснование своих доводов ссылается Департамент, не отвечают требованиям Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) по содержанию и по масштабу, не содержат указаний на то, к какому документу относятся и приложением к какому документу они являются. Следовательно, в данном случае, фрагменты схем не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выхода испрашиваемого земельного участка за границу красных линий.

Иных документов, свидетельствующих о нахождении земельного участка за границей красных линий, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах Департамент в нарушении статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил законность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Отказ Департамента в предоставлении земельного участка препятствует предпринимателю в реализации исключительного права на выкуп спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе подлежат взысканию с Департамента в пользу предпринимателя.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа поручается выдать исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине, согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А81-3836/2012 отменить.

Признать незаконным, несоответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска, изложенный в письме от 03.07.2012 N 882/105-104-1-И, в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Добровольской Динаре Анатольевне земельного участка с кадастровым номером 89:12:110702:4 площадью 262 кв. метра, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона N 4, ул. Магистральная, д. 95-А.

Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска в пользу индивидуального предпринимателя Добровольской Динары Анатольевны 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин