Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-3485/13 по делу N А45-30280/2012

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А45-30280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-30280/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" (630550, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Новолуговое, ул. Лесная, 50, ИНН 5433121692, ОГРН 1035404349210) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Свердлова, 14, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" (далее - ООО "Иня-Алтай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области N 13596/01-12 от 01.10.2012 об отказе в предоставлении земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:142601, об обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района) утвердить и выдать ООО "Иня-Алтай" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:142601, занятого производственной площадкой, с адресным ориентиром: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Лесная, 50.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 11.3, 61, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1, 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), статьи 198, 199, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированы тем, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка является препятствием в государственном кадастровом учете земельного участка, необходимого для государственной регистрации ранее возникших прав заявителя на объекты капитального строительства, что является нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новолуговского сельсовета) обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что ООО "Иня-Алтай" является собственником 16 объектов капитального строительства, расположенных на производственной площадке, имеющей адресный ориентир: с. Новолуговое, ул. Лесная, 50, сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Администрация Новолуговского сельсовета считает, что суд неправильно применил нормы статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ.

Заявитель указывает, что с 01.01.1996 переход права собственности на недвижимое имущество подлежал государственной регистрации в территориальном органе Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

Администрация Новолуговского сельсовета считает, что представленные Обществом документы, при правильном применении норм материального права, не позволяют сделать вывод о наличии у него права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на производственной площадке, имеющей адресный ориентир: с. Новолуговое, ул. Лесная, 50, следовательно, обжалуемый отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области соответствует закону.

Заявитель отмечает, что вопрос о наличии у ООО "Иня-Алтай" прав на объекты капитального строительства, расположенные на производственной площадке, уже выяснялся Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дел N А45-23887/2012 и N А45-21616/2012, в которых принимали участие те же лица и судебные акты по которым вступили в законную силу, указывая, что при рассмотрении данных дел судом установлено, что документы, представляемые Обществом, не свидетельствуют о наличии у него прав на спорные объекты недвижимости; у ООО "Иня-Алтай" отсутствуют подлинники документов и документы, свидетельствующие о том, что Сучков А.И., вносивший имущество в уставный капитал Общества, сам являлся правообладателем спорного имущества.

Администрация Новолуговского сельсовета считает, что не является препятствием для применения части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела то обстоятельство, что гражданские дела N А45-23887/2012 и N А45-21616/2012 рассматривались в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, поскольку процессуальное законодательство не связывает применение норм о преюдиции с тем, в исковом или каком-либо ином производстве рассмотрены дела (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11).

Заявитель полагает, что при наличии указанных судебных актов суды при рассмотрении настоящего дела не могли в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установить иные обстоятельства, в частности, прийти к выводу о наличии у Общества права собственности на спорные объекты.

По мнению администрации Новолуговского сельсовета, поскольку заявитель не является собственником объектов капитального строительства, расположенных на производственной площадке, имеющей адресный ориентир: с. Новолуговое, ул. Лесная, 50, он не вправе требовать утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, следовательно, при таких обстоятельствах отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области соответствует закону, а принятые судебные акты по делу подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Новосибирского района Новосибирской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Иня-Алтай" в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иня-Алтай" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Иня-Алтай" обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области под принадлежащими ему нежилыми зданиями, приложив копию акта от 11.09.1996, постановление N 541 от 12.09.1996 (вх. 13596 от 30.08.2012).

Письмом от 01.10.2012 N 135961/01-12 администрацией Новосибирского района отказано в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа администрация Новосибирского района указала, что Общество не представило правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке.

Согласно материалам дела у ООО "Иня-Алтай" имеется имущество, переданное в его уставной фонд АОЗТ "Агрофирма Иня" согласно акту приема-передачи от 11.09.1996, постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.1996 N 541. Факт нахождения имущества в количестве 16 единиц на производственной площадке, имеющей адресный ориентир: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Лесная, 50, в границах кадастрового квартала 54:19:142601 на территории Новолуговского сельсовета, подтверждается письмом администрации Новолуговского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области от 18.07.2012 N 248.

Сделка по передаче ООО "Иня-Алтай" недвижимого имущества на основании акта приема-передачи от 11.09.1996 состоялась до вступления Федерального закона N 122-ФЗ в законную силу, никем не оспорена; спорное имущество участвует в производственной деятельности Общества, объекты недвижимости, независимо от того, внесены ли они в ЕГРП либо нет, существуют в натуре, факт их нахождения на земельном участке, на который заявитель просит выдать схему, также никем не опровергнут.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане необходима Обществу для получения кадастрового паспорта земельного участка в целях последующей государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости в силу Федерального закона N 122-ФЗ.

Указывая на незаконность отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, ООО "Иня-Алтай" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, учли, что отказ в выдаче схемы расположения земельного участка препятствует заявителю в оформлении прав на объекты недвижимости и необходимого для их использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающего на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ данный Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Официально опубликован данный Закон в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997 и вступил в силу с 31.01.1998.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 122 установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 122 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области, выраженный в письме от 01.10.2012 N 135961/01-12, не отвечает общим началам и принципам как гражданского, так и земельного законодательства, а именно принципам: единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления прав, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует Обществу в оформлении прав на объекты недвижимости и необходимый для их использования земельный участок, а отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРП, регистрация которых невозможна без наличия документов на земельный участок, где находятся объекты недвижимости, не может являться основанием для отказа Обществу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Иня-Алтай".

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А45-30280/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская