Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-4165/13 по делу N А75-10514/2012

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А75-10514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Бузорина Олега Владимировича, Юрпаловой Маины Борисовны (лицо, не привлеченное к участию в деле) на постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А75-10514/2012, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, дом 8, ИНН 8611009555, ОГРН 1128611000033) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бузорина Олега Владимировича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бузорина Олега Владимировича (далее по тексту - предприниматель Бузорин О.В., должник).

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 производство по заявлению ФНС России прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2013 определение арбитражного суда от 28.03.2013 отменено. Вопрос о проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Бузорина О.В. направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель Бузорин О.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 19.06.2013 и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2013. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии представленных Бузориным О.В. доказательств - копий документов требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Как указывает Бузорин О.В., подлинники документов обозревались судом первой инстанции в судебном заседании, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания. Также, по мнению Бузорина О.В., суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального права в одностороннем порядке по своей инициативе сделал вывод о том, что Бузорин О.В. исполнил свои обязательства перед гражданкой Юрпаловой Маиной Борисовной (далее по тексту - Юрпалова М.Б.) по договору кредитования, а именно вернул ей денежные средства, в связи с чем необходимость в обеспечении ипотекой исполненных обязательств отсутствует.

Юрпалова М.Б. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 19.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. По мнению Юрпаловой М.Б., в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Бузориным О.В. заёмных денежных средств Юрпаловой М.Б., поэтому суд был не вправе указывать, что должник надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ней. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции нарушают её права и законные интересы на возврат предоставленных ею Бузорину О.В. заёмных денежных средств.

ФНС России в отзывах на кассационные жалобы не соглашается с их доводами, просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Бузорина О.В. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, учёл следующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитала, что у предпринимателя Бузорина О.В. достаточно имущества, находящегося в его собственности, для финансирования процедур банкротства, исходя из сведений Белоярского отделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - БТИ). Из письма БТИ от 25.10.2012 следует, что за Бузориным О.В. зарегистрировано семь объектов недвижимого имущества (квартира в городе Белоярский; три гаража в городе Белоярский: N 852, N 853 в гаражном кооперативе "Лада", N 2029 в гаражах "Юность-2", три магазина в городе Белоярский: N 17 А, N 17 Б в микрорайоне Мирный, а также N 22 по улице Набережная).

Бузориным О.В. в свою очередь в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи трёх гаражей и квартиры в пользу третьих лиц, а также копии договоров об ипотеке от 17.05.2007 N 020754907/З-1, от 23.06.2011 в отношении магазинов по адресу: город Белоярский, микрорайон Мирный, N 17А, N 17Б.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что наличие у должника в собственности двух объектов недвижимого имущества - магазинов, обременённых ипотекой, однозначно не свидетельствуют о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указала на то, что копии представленных должником документов не отвечают требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности сделать безусловный вывод о том, что должник действительно не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов в случае возбуждения дела о банкротстве, и, как следствие, согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению ФНС России на данной стадии производства по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права и приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, в том числе поскольку вопрос о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФНС России либо введения процедуры банкротства апелляционным судом не был окончательно разрешён.

Представленные предпринимателем Бузориным О.В. в суд кассационной инстанции подлинные документы, копии которых представлялись им в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела, не могут быть оценены судом кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий требованием статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленные в суд кассационной инстанции подлинные документы подлежат исследованию и оценке в суде первой инстанции с учётом направления дела на новое рассмотрение.

Поэтому заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на представленные доказательства.

Доводы Юрпаловой М.Б. об отсутствии в материалах дела доказательств возврата Бузориным О.В. заёмных денежных средств Юрпаловой М.Б. и необоснованности в связи с этим вывода апелляционного суда о том, что должник надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ней, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции высказал лишь предположение об этом с учётом наступления срока возврата займа. При этом в обжалуемом постановлении не содержится выводов об освобождении должника от исполнения им своих обязательств перед Юрпаловой М.Б.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10514/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Бузорина Олега Владимировича, Юрпаловой Маины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова