Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф04-4043/13 по делу N А27-21914/2012

г. Тюмень

10 сентября 2013 г.

Дело N А27-21914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 27.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-21914/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-Сибирь" (650000, г.Кемерово, ул.Николая Островского, 34, ОГРН 1954205066398, ИНН 4205082932) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-Сибирь" - Вотинцев С.И. по доверенности от 15.06.2013 N 69, Ильина М.И. по доверенности от 15.06.2013 N 70;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 19.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.10.2012 N 40165 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 18.10.2012 N 2967 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 27.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом 20.04.2012 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года с задекларированной суммой налога на добавленную стоимость 3 664 931 руб., примененных налоговых вычетов в сумме 3 867 008 руб., сумма к возмещению из бюджета заявлена в размере 202 077 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации Инспекцией приняты решения от 18.10.2012 N 40165 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2967 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202 077 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124 064, 56 руб., начислены пени в сумме 21 435, 11 руб., недоимка в сумме 742 127 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.12.2012 N 765 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений, послужил вывод Инспекции о неправомерном завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретению товара у ООО "КузбассФармаТрейд" без подтверждения реальности осуществления хозяйственной операции.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "КузбассФармаТрейд", о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что между Обществом и ООО "КузбассФармаТрейд" был заключен договор поставки от 15.08.2011 N 5, в соответствии с которым Обществом приобретены товарно-материальные ценности (кабельный ввод (М36), заглушка резиновая взрывозащищенная, корпус металлический сварной, панель управления, панель контакторная, реле пускателя, корпус радиаторный, балластная емкость, плата стабилизированного запуска и т.п.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, суды установили, что товары были приняты Обществом, оплачены им путем безналичного перечисления денежных средств, приняты к бухгалтерскому и налоговому учету, и в дальнейшем использованы Обществом в своей производственной деятельности для производства горного оборудования.

Не оспаривая факт наличия товара у Общества и его дальнейшее использование, Инспекция в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента, а именно: по юридическому адресу не находится, отсутствуют транспортные средства, имущество; численность организации 1 человек; руководителем и учредителем является Кичигин А.С., тогда как подписи в документах выполнены не им, а другим лицом; в товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки: г.Кемерово, ул.Мичурина, 15, являющийся адресом государственной регистрации контрагента (квартира), что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности хранения товара по данному адресу.

Суды подробно исследовали доводы Инспекции, и пришли к выводу о реальности осуществления операций со спорным контрагентом, исходя из следующего:

- ООО "КузбассФармаТрейд" является зарегистрированным и действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность;

- учредитель и руководитель ООО "КузбассФармаТрейд" Кичигин А.С. подтвердил заключение договора на поставку товара с Обществом, подписание документов, указал способ доставки (протокол допроса - том 4 л.д. 73);

- подписи от имени Кичигина А.С. в первичных бухгалтерских документах (договор, спецификация, счета-фактуры, товарные накладные) выполнены Кичигиным А.С. (заключение эксперта от 11.10.2012 N 408);

- факт доставки товара подтвержден свидетелями Стукаловым С.А., Дорохиным А.А.;

- отсутствие у контрагента Общества достаточного количества штатных сотрудников и материально-технического оснащения (транспортных средств) безусловно не может свидетельствовать о нереальности осуществления хозяйственных операций по поставке товаров;

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам всех участников заявленных отношений: Общества, ООО "КузбассФармаТрейд", ООО "СК "Сибирь", ООО "РегионСбыт", Гейжина О.Е. (обладающего правом первой подписи ООО "СК "Сибирь" и ООО "РегионСбыт") не подтверждает их транзитный характер по цепочке юридических лиц применительно к Обществу и его контрагенту, а также взаимозависимость и (или) аффилированность Общества и его контрагента; обстоятельств возврата денежных средств через Гейжина О.Е. либо ООО "СК Сибирь", ООО "РегионСбыт" налогоплательщику Инспекцией не установлено;

- неточности в составлении контрагентом товарно-транспортных накладных не свидетельствует о недобросовестности Общества;

- Обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Исходя из изложенного, учитывая, что Инспекцией не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления хозяйственной операции; о согласованности действий налогоплательщика с его контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; о наличии особых форм расчетов; вывод судов о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является правильным.

Ссылка Инспекции на заключение эксперта от 11.10.2012 N 408, в соответствии с которым подписи в товарно-транспортных накладных и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года вероятно выполнены не Кичигиным А.С., а другим (одним) лицом, не влияет на правильность вывода судов, поскольку в первичных бухгалтерских документах, в том числе счете-фактуре, подпись выполнена самим Кичигиным А.С., что подтверждено этим же заключением эксперта.

Ссылка Инспекции на отсутствие доказательств невозможности поставки товара в адрес ООО "КузбассФармаТрейд" его контрагентом (ООО "СК "Сибирь") не опровергает вывод судов о реализации товара ООО "КузбассФармаТрейд" Обществу и не подтверждает недобросовестность самого Общества и получения им необоснованной налоговой выгоды. Отказ в предоставлении налогового вычета не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности лиц, с которыми Общество не вступало в хозяйственные отношения (с контрагентами второго звена).

Ссылка Инспекции на указание в товарно-транспортных накладных юридического адреса контрагента (по месту жительства руководителя), не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта получения товара Обществом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21914/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева