Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф04-4330/13 по делу N А46-33151/2012

г. Тюмень

11 сентября 2013 г.

Дело N А46-33151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) на решение от 05.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-33151/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" (644016, г. Омск, ул. Семиреченская, 93, ИНН 5507092456, ОГРН 1075507014296) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Скорс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 02.07.2010 N 5570-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно здания по улице Материальная, дом 51А в Кировском административном округе города Омска" (далее - распоряжение N 5570-р).

Требования со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что ответчик при утверждении схемы земельного участка не учел принципы эффективности и справедливости процедур предоставления земельного участка.

Решением от 05.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование кассационной жалобы податель жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение N 5570-р соответствует законодательству, действовавшему на момент его издания, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Считает, что заявителем также выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, департамент полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебных актах не указано, какому нормативному правовому акту не соответствует принятое распоряжение, а также каким образом департамент должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе доводов.

ООО ТК "Скорс", департамент о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 20.05.2008 общество обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного между улицей Дунаевского и переулком Луначарского в Кировском административном округе города Омска, для строительства следующих объектов недвижимости: стояночного бокса площадью 2 000 мI, ремонтного бокса площадью 600 мI, трех складских помещений площадью 750 мI, автомобильной стоянки площадью 3 500 мI и предварительном согласовании места размещения объектов.

В связи с отказом заявителю в выборе земельного участка, изложенным в письме от 24.06.2008 N 06/12229 департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры), общество оспорило его в суде.

Решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22530/2008 отказ признан незаконным, и департамент архитектуры был обязан оформить акт выбора требуемого обществом земельного участка и передать его для принятия соответствующего решения в Главное управление.

Во исполнение упомянутого решения суда департамент архитектуры издал распоряжение от 16.06.2009 N 536-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Дунаевского - улице Луначарского в Кировском административном округе города Омска".

Затем письмом от 09.07.2009 N 09/7443 департамент архитектуры направил в Главное управление акт о выборе земельного участка для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки с приложением технических условий и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для принятия решения в порядке статьи 31 ЗК РФ.

В связи с отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 02.06.2009 N 55.01.02.000.Т.001165.07.09 Главное управление распоряжением от 22.07.2009 N 2931-р отказало обществу в размещении объектов.

По заявлению общества указанное санитарно-эпидемиологическое заключение решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24497/2009 признано недействительным, а обществу 28.02.2011 выдано положительное заключение.

На основании этого общество подало в Главное управление заявление об отмене распоряжения от 22.07.2009 N 2931-р.

Поскольку Главное управление отказалось отменить названное распоряжение, то общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным, решением которого от 17.08.2012 по делу N А46-18446/2012 требование общества удовлетворено. Кроме того, суд обязал Главное управление принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя Главное управление приняло распоряжение от 29.10.2012 N 2426-р "О предварительном согласовании места размещения стояночного бокса, складских помещений, автомобильной стоянки по улице Дунаевского - улице Луначарского в Кировском административном округе города Омска". В пункте 3 распоряжения заявителю было предложено установить границы земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет, после получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в Главное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.

Так как при обращении заявителя за услугой по межеванию земельного участка выяснилось, что на части запрашиваемой им территории уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3245, общество подало в суд настоящее заявление.

При удовлетворении предъявленных требований суды, исходя из принципа справедливости предоставления земельных участков, пришли к выводу, что поскольку общество заявило о своем намерении использовать испрашиваемый им земельный участок ранее, чем обжалуемым распоряжением N 5570-р была утверждена схема расположения земельного участка для размещения коммерческой автостоянки, то спорное распоряжение является незаконным.

При рассмотрении требования ООО ТК "Скорс" об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления по нормам главы 24 АПК РФ суды обоснованно исходили из положений земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 34 ЗК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О указано, что абзацы 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ во взаимосвязи направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, о выборе спорного земельного участка общество заявило в Главное управление в 2008 году. Вместе с тем по независящим от заявителя причинам решение о размещении стояночного бокса, ремонтного бокса, складских помещений и автомобильной стоянки на и спрашиваемом земельном участке принято Главным управлением только в октябре 2012 года.

Распоряжение N 5570-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 200 мI на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:140102, для целей, не связанных со строительством, для размещения коммерческой автостоянки, вынесено департаментом на основании заявления гражданина Утюганова И.В. от 16.12.2009, адресованного в Главное управление, и письма Главного управления от 08.06.2010 N 6201/4360.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3245 осуществлен именно на основании распоряжения департамента N 5570-р.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что общество не может установить границы земельного участка для строительства и осуществить его государственный кадастровый учет, спорное распоряжение препятствует реализации прав и законных интересов заявителя на спорный земельный участок в отсутствие вины последнего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Установив, что заинтересованным лицом при издании распоряжения N 5570-р не соблюден принцип справедливости распределения земельных участков, закрепленный в части 1 статьи 34 ГК РФ, так как первоначально на него претендовало общество, заявителю незаконно отказывали в выборе земельного участка, размещении объектов и предоставлении земельного участка, следовательно, ненормативный акт не соответствует указанной норме, и этим распоряжением нарушены права и законные интересы общества в экономической деятельности, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

К тому же суды верно отметили, что формальное соответствие действий органа местного самоуправления по вынесению оспариваемого распоряжения нормам права, не является достаточным обстоятельством для признания его законным, в связи с чем утверждение департамента о том, что судами не указано, какому нормативному правовому акту не соответствует принятое распоряжение не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Помимо этого, суд первой инстанции установил, что какие-либо права на земельный участок до настоящего время не зарегистрированы, а сам земельный участок, несмотря на то, что распоряжением N 5570-р утверждена схема размещения коммерческой автостоянки, фактически используется для торговли строительными материалами.

Отмена департаментом распоряжения не означает утрату интереса общества в получении земельного участка в рамках установленной законом процедуры и корреспондирует обязанности уполномоченного органа обеспечить предоставление участка на принципах эффективности, справедливости, открытости, прозрачности.

При таких обстоятельствах аргумент департамента об отсутствии реальной возможности восстановления прав заявителя отклоняется.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-33151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин