Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-4223/13 по делу N А03-9929/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А03-9929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-9929/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-25" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Цеховая, 29, А, ИНН 2224147331, ОГРН 1112224005486) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-25" (далее - ООО "СМУ-25", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ланина Юлия Владимировна (далее - Ланина Ю.В.)

Решением арбитражного суда от 20.12.2012 ООО "СМУ-25" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ланина Ю.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 107 342,89 руб.

Определением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2013 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 17.04.2013 и постановление от 24.06.2013 и удовлетворить заявленные требования. Считает, что в данном случае норма абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежит применению, так как требования заявлены уполномоченным органом после введения процедуры конкурсного производства. Указывает, что начисленные суммы налога не являются денежными обязательствами, пени не являются процентами по кредиту, поэтому разъяснения о невозможности изменить размер требований, включённых в реестр требований кредиторов, в данном случае не применимы. Выводы судебных инстанций не соответствуют нормам действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением арбитражного суда от 03.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в следующем составе и размере:

- 1 325 370,79 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в третью очередь по основной сумме задолженности с погашением после расчётов с кредиторами второй очереди и до начала расчётов с кредиторами третьей очереди;

- 1 696 934,86 руб. задолженности по налогам и страховым взносам в третью очередь по основной сумме задолженности;

- 115 308,84 руб. пени учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника пени, начисленной на сумму задолженности в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени в размере 107 342,89 руб. начислены на сумму недоимки, включённую в реестр требований кредиторов, в том числе:

- 49 614,24 руб. - за период с 12.07.2012 по 17.12.2012 на задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС);

- 47 490,76 руб. - за период с 11.08.2012 по 19.12.2012 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии;

- 10 237,89 руб. - за период с 11.08.2012 по 19.12.2012 на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу, что уполномоченный орган реализовал своё право на предъявление требования к должнику в процедуре наблюдения, размер установленного требования впоследствии изменению не подлежит.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с этим мнением и сочла законным обжалуемое определение.

Кассационная инстанция считает, что обе судебные инстанции приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении этих требований в реестр требований кредиторов.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Таким образом, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется. На дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства определяются состав и размер требований тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьёй 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае своё право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, уполномоченный орган реализовал в процедуре наблюдения. Суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного судом требования впоследствии изменению, в том числе посредством включения начисленных на сумму основного долга процентов, не подлежит.

Довод заявителя о том, что поскольку начисленные суммы пени не являются денежными обязательствами, поэтому подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом кассационной инстанции, так как включение пени на недоимку по налогам в рассматриваемом случае предоставит не основанное на законодательстве преимущество уполномоченному органу перед конкурсными кредиторами должника, требования которых основаны на денежных обязательствах и не подлежат изменению в случае начисления неустойки за период наблюдения.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева