Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-4093/12 по делу N А03-3061/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А03-3061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Чуянова Александра Васильевича, Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А03-3061/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" (директор Сухарев В.А.) Горбунов Д.В. по доверенности от 10.09.2012,

Матвейчука Константина Леонидовича Мелехина К.Ю. по доверенности от 05.09.2013.

Суд установил:

Матвейчук Константин Леонидович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (далее - ИП Валько А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2012 заявление Матвейчука К.Л. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Валько А.В. Определением от 19.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 21.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края ИП Валько А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег") в размере 6 997 097 рублей 66 копеек.

Определением от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам Филимендиковой Татьяны Сергеевны и Чуянова Александра Васильевича на определение суда первой инстанции от 04.12.2012 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С кассационными жалобами на определение от 25.02.2013 обратились Филимендикова Татьяна Сергеевна - лицо, не участвовавшее в деле, и действующий на основании протокола повторного годового общего собрания акционеров от 06.11.2012 директор закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ") Чуянов Александр Васильевич.

Филимендикова Т.С. в кассационной жалобе просит определение от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что определением суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ИП Валько А.В. требования ООО "Ковчег" затрагиваются её права и законные интересы как акционера ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ". Также указывает, что определение от 25.02.2013 содержит неправомерный вывод об отсутствии у Чуянова А.В. полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

Чуянов А.В. в кассационной жалобе просит определение от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Чуянова А.В. полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

В судебном заседании представители ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" и Матвейчука К.Л. с доводами кассационных жалоб не согласились, считают определение апелляционного суда от 25.02.2013 законным и обоснованным, просят в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Определением от 06.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационным жалобам Филимендиковой Т.С. и Чуянова А.В. на определение от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3061/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-30850/2012.

Решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-30850/2012 вступило в законную силу в связи с принятием постановления от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 14.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возобновлено производство по кассационным жалобам Филимендиковой Т.С. и Чуянова А.В. на определение от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3061/2012.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 01.12.2008 на выполнение работ по разработке и установке программного обеспечения (далее - договор от 01.12.2008) ИП Валько А.В. и ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате перед обществом с ограниченной ответственностью "Айрон-Софт".

По договору цессии от 07.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Айрон-Софт" уступило ООО "Ковчег" право требования задолженности по договору от 01.12.2008 с солидарных должников - ИП Валько А.В. и ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в размере 6 997 097 рублей 66 копеек.

В связи с неисполнением ИП Валько А.В. и ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" обязательств по оплате по договору от 01.12.2008 и возбуждением дела о банкротстве ИП Валько А.В., ООО "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 997 097 рублей 66 копеек.

Определением суда от 04.12.2012 заявленные ООО "Ковчег" требования удовлетворены.

Лицо, не участвовавшее в деле - Филимендикова Т.С., полагая, что определением от 04.12.2012 затронуты её права и законные интересы, обратилась с апелляционной жалобой. Считая, что поскольку она является акционером ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", то возложение солидарной обязанности по оплате работ на ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" затрагивает её права и законные интересы, в то время как в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие работ, обусловленных договором от 01.12.2008.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Т.С., исходя из следующего.

В силу статей 42, 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым акционер конкурсного кредитора должника не относится. Кроме того, определение суда от 04.12.2012 не содержит выводов относительно прав и обязанностей Филимендиковой Т.С.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Филимендикова Т.С. не подтвердила нарушение её прав и законных интересов. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве участника (акционера) конкурсного кредитора, не обладающего самостоятельными денежными требованиями к должнику.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции считает необходимым принять во внимание, что определением от 12.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления Филимендиковой Т.С. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Валько А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Т.С.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы Филимендиковой Т.С., относящиеся к обжалованию определения о прекращении производства по её апелляционной жалобе, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Чуянов А.В., обращаясь с апелляционной жалобой от имени ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", указал на то обстоятельство, что в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие работ по договору от 01.12.2008. В подтверждение полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Чуянов А.В. представил выписку из протокола повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе Чуянова А.В., исходя из следующего.

В рамках рассмотрения дела N А46-30850/2012 Арбитражным судом Омской области было вынесено решение от 26.02.2013, в том числе, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012 об избрании директором общества Чуянова А.В. Постановлением от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.02.2013 в указанной части оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, Чуянов А.В. не обладает полномочиями директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", следовательно, не может действовать от его имени.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Чуянова А.В.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения от 25.02.2013 (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3061/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационные жалобы Чуянова Александра Васильевича, Филимендиковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить Чуянову Александру Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева