Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-3985/13 по делу N А46-25061/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А46-25061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-25061/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (644050, город Омск, улица 20 Партсъезда, дом 8, ИНН 5501078737, ОГРН 1045501012281) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, город Омск, улица Магистральная, дом 82, корпус "Б", ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) о признании недействительным требования.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 72, корпус 1, ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Волкова А.В. по доверенности от 10.01.2013 N 15-56/00049;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Битель В.М. по доверенности от 27.12.2012 N 01-15/16675.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13642 по состоянию на 26.06.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статей 6, 15, 167-169, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции не дана правильная оценка доводам налогоплательщика.

Общество считает, что законным в данном случае могло быть только требование об уплате налога, выставленное Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление), поскольку решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2012 N 04-19-1/3 ДСП, на основании которого выставлено оспариваемое требование, принято Управлением.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

Заслушав представителей налоговых органов, поддержавших доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) была проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 13.02.2012 N 04-39/4/3 ДСП.

На основании акта и иных материалов проверки Управление вынесло решение N 04-19-1/3 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены пени по НДС в сумме 5 185 528,56 руб., предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 22 192 375 руб. за 2008, 2009 годы, а также указанные выше пени.

Решением Федеральной налоговой службы от 18.06.2012 N СА-4-9/9918, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Управления оставлено без изменения.

На основании решения от 20.03.2012 N 04-19-1/3 ДСП Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13642 по состоянию на 26.06.2012, которым в срок до 16.07.2012 было предложено перечислить в бюджет недоимку по НДС в сумме 22 192 375 руб., пени по данному налогу в сумме 5 185 528,56 руб.

Общество, считая указанное требование Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявленным требованием.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101, статьи 101.2 НК РФ, обоснованно указали, что оспариваемое требование выставлено с соблюдением установленного срока, поскольку решение N 04-19-1/3 ДСП вынесено Управлением 20.03.2012, вступило в законную силу 18.06.2012, а требование Инспекцией выставлено 26.06.2012.

При этом судебными инстанциями отмечено, что правомерность предложения к уплате сумм налога и пеней, отраженных в спорном требовании N 13642, установлена решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-23995/2012, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Установив, что Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, суды двух инстанций со ссылкой на пункт 5 статьи 69 НК РФ сделали обоснованный вывод о правомерном выставлении Инспекцией спорного требования на основании решения вышестоящего налогового органа (Управления), а также признали требование N 13642 соответствующим нормам налогового законодательства.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно грубого нарушения его прав и законных интересов, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности и неправильного толкования Обществом норм действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А46-25061/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева