Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-4444/13 по делу N А27-437/2013

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А27-437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Прокопьевскуглестрой" на решение от 12.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 05.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-437/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Прокопьевскуглестрой" (630071, город Новосибирск, улица Станционная, 60, 1, ИНН 4223034794, ОГРН 1034223009809) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650099, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 70, ИНН 4205074681, ОГРН 1044205066410) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Конева Е.В. по доверенности от 23.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Прокопьевскуглестрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) от 05.09.2012 N 514 (далее - решение управления).

Решением от 12.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 05.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2013 и постановление от 05.07.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что им не был пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления.

По мнению общества, внесение управлением изменений в оспариваемое решение без проведения соответствующего заседания с участием представителя общества привело к нарушению права последнего на участие в заседании по делу о налоговом правонарушении.

В отзыве инспекция, ссылаясь на то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) вынесено решение от 26.06.2012 N 11-26/66 (далее - решение инспекции), которым общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в общей сумме 16 739 675 рублей 40 копеек. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в общей сумме 41 789 341 рубля, начислены пени в сумме 7 563 508 рублей 77 копеек.

Решением управления решение инспекции отменено на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса в связи с существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Управление приняло новое решение о привлечении общества к ответственности, аналогичное решению инспекции.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения управления и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Этой же нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением, общество одновременно заявило о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения управления.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование общество указало, что в первоначальной редакции оспариваемого решения управления было указано на возможность его обжалования в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе - Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России). Получив 01.10.2012 решение управления, общество 02.10.2012 подало на него апелляционную жалобу в ФНС России. Письма от 18.09.2012 о внесении изменений в решение управления, в которых разъяснен иной порядок обжалования этого решения (возможность обжалования непосредственно в арбитражный суд), общество не получало, о внесенных изменениях в решение управления узнало только в ходе рассмотрения дела N А27-17747/2012 Арбитражного суда Кемеровской области - 10.01.2013, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением 17.01.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения управления, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что общество не представило доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного трехмесячного срока на его обжалование. При этом апелляционный суд указал, что положения налогового законодательства не содержат требований, обязывающих налогоплательщика обжаловать вступившее в законную силу решение управления в ФНС России. Реализация указанного права не препятствовала обществу обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок с заявлением об оспаривании решения управления.

Вместе с тем суды не учли, что управление, исправляя допущенное им нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса путем направления обществу письма от 18.09.2012 с разъяснениями о порядке обжалования спорного решения, не убедилось в получении обществом названного документа.

Из материалов дела следует, что общество, обжалуя решение управления в ФНС России, руководствовалось разъяснениями управления, изложенными в оспариваемом решении, своевременно направив в ФНС России апелляционную жалобу.

Кроме того, суды не учли, что общество активно выражало несогласие с доначислением ему спорных сумм налогов, пеней и штрафов (дело N А27-17747/2012 Арбитражного суда Кемеровской области, подача жалобы на решение управления в ФНС России).

Доказательств, подтверждающих, что общество узнало или должно было узнать о внесенных изменениях в решение управления ранее указанного им момента, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ошибочное разъяснение порядка обжалования решения управления повлекло обращение общества с апелляционной жалобой в ФНС России.

Дело N А27-17747/2012 Арбитражного суда Кемеровской области, возбужденное 08.10.2012 по поданному 26.09.2012 заявлению общества об оспаривании решения инспекции рассматривалось более трех месяцев и было прекращено производством 10.01.2013 (резолютивная часть определения объявлена 09.01.2013) в связи с отменой решения инспекции решением управления.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При изложенных условиях отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения управления по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства и лишает общество гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 АПК РФ права на судебную защиту.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения заявления общества по существу.

По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 и 170 АПК РФ, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-437/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева