Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-4140/13 по делу N А75-10488/2012

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А75-10488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-10488/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Югорская Территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения в части и предписания антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Группа компаний - Электрощит" - ТМ Самара".

В судебном заседании приняли участие представители сторон: от открытого акционерного общества "Югорская Территориальная энергетическая компания - Региональные сети" - Гейко А.А. по доверенности от 15.03.2013 N 80/13.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по ХМАО-Югре, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решения от 12.12.2012 N 05-27/ВН-1073/5609 и предписание от 12.12.2012 N 158.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Группа компаний-Электрощит" - ТМ Самара".

Решением от 15.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявленные Обществом удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС по ХМАО-Югре в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что нарушение заказчиком порядка проведения торгов, установленного пунктом 1.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", утвержденного Решением Совета директоров Общества (протокол от 30.03.2012), регламентирующего способы размещения заказа при осуществлении закупочную деятельность Общества, в том числе - запрос предложений, является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и может привести к ограничению, устранению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", считая выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от закрытого акционерного общество "Группа компаний - Электрощит" - ТМ Самара" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя стороны по делу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании жалобы ООО "Стройтехком" от 04.12.2012 N 1570-ж на действия Общества по открытому запросу предложений N 139/2012 на право заключения договора на поставку двенадцати трансформаторных подстанций для строительства объекта "Сети электроснабжения 10-0,4 кВ с ТП-10/0,4 кВ п. Унъюган, Октябрьского района, антимонопольным органом проведена проверка.

В ходе данной проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что нарушен порядок проведения закупок, поскольку в извещении о проведении закупки, документации по запросу предложений установлено проведение открытого запроса предложений, что не соответствует разработанному заказчиком Положению о закупках товаров, работ, услуг ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", утвержденного Решением Совета директоров Общества (протокол от 30.03.2012) (далее - Положение о закупках), регламентирующего способы размещения заказа при осуществлении закупочную деятельность.

Пунктом 1.2 данного Положения о закупках определён общий порядок условия подготовки, организации и проведения процедуры размещения заказа (закупки) в ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" стоимостью свыше 100 000 руб. (без учета НДС).

Пунктом 1.4 Положения определены следующие способы (формы) размещения заказа (закупки): конкурс (в том числе в электронной форме); аукцион (в том числе в электронной форме); запрос котировок; запрос предложений; конкурентные переговоры; размещение заказа у единственного поставщика.

ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" в ноябре 2012 года утвердил документацию по открытому запросу предложений N 139/2012 на право заключения договора на поставку двенадцати трансформаторных подстанций для строительства объекта "Сети электроснабжения 10,4 кВ с ТП-10/0,4 кВ в п. Уньюган Октябрьского района, чем, по мнению антимонопольного органа, применил способ размещения закупки, не предусмотренный самим заказчиком в Положении о закупках, что может привести к ограничению, устранению конкуренции при выборе победителя, что запрещено статьей 17 Закона о защите конкуренции.

По указанным обстоятельствам антимонопольный орган вынес оспариваемое решение от 12.12.2012 N 05-27/ВН-1073/5609.

Признав жалобу ООО "Стройтехком" необоснованной (пункт 1), антимонопольный орган вместе с тем пришел к выводу о нарушении порядка организации и проведения торгов, выразившееся в установлении способа закупок не предусмотренного Положением о закупках, выдал заказчику обязательное для исполнения предписание от 12.12.2012 N 158 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства: отмене протокола N 260 от 04.12.2012 заседания Единой комиссии по запросу предложений на право заключения договора на поставку двенадцати трансформаторных подстанций для строительства объекта "Сети электроснабжения 10-0.4 кВ с ТП - 10/04 кВ в п. Уньюган, Октябрьского района; аннулировать открытый запрос предложений N 139/2012 на право заключения договора на поставку двенадцати трансформаторных подстанций для строительства объекта "Сети электроснабжения 10-0,4 кВ с ТП-10/0,4 кВ в п. Уньюган Октябрьского района".

Общество полагая, что указанные выше решение (в соответствующей части) и предписание от 12.12.2012 N 158 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ошибочное добавление заказчиком слова "открытый" в способе размещения заказа (закупки) - запрос предложений согласно Положению о закупках не ограничивает конкуренцию среди участников запроса предложений и не противоречит Закону о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции считает выводу судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашённые для этой цели.

Право выбора между открытым и закрытым конкурсами принадлежит тому, кто их проводит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1.4 Положения о закупках способом размещения заказов для ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" являются: конкурс (в том числе в электронной форме; аукцион (в том числе в электронной форме); запрос которовок; запрос предложений; конкурентные переговоры; размещение заказа у единственного поставщика.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что заказчик, указав в извещении N 31200029299 о проведении закупочной процедуры на поставку двенадцати трансформаторных подстанций форму открытый запрос предложений, подразумевал открытый вид торгов в соответствии со статьей 448 ГК РФ, то есть для участия неограниченного количества участников. Положение о закупках заказчика не предусматривает проведение Обществом закрытой процедуры запроса предложений.

В силу положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции не предусматривает санкции именно за нарушение порядка проведения торгов, а процедура определения победителя запроса предложений N 138/2012 не противоречит процедуре определения победителя, изложенной в Положении о закупках Общества, в связи с чем правомерно признали недействительными пункт 2 решения от 12.12.2012 N 05-27/ВН-1073/5609 и предписание от 12.12.2012 N 158 антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали в судебных актах о том, что наименование процедуры "открытый запрос предложений" N 139/2012 на право заключения договора на поставку двенадцати трансформаторных подстанций для строительства объекта "Сети электроснабжения 10-0,4 кВ с ТП-10/0,4 кВ п. Унъюган, Октябрьского района, не ограничивает конкуренцию среди участников запроса предложений и не противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как следует из материалов дела, 05.12.2012 по результатам проведенного запроса предложений на поставку двенадцати трансформаторных подстанций, заказчиком с победителем торгов - закрытым акционерным обществом "Группа компаний - Электрощит" - ТМ Самара" заключен договор, произведены авансовые платежи, что свидетельствует о том, что при аннулировании итогов запроса предложений N 139/2012 будут нарушены права и законные интересы заявителя и победителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции изучил и оценил доводы кассационной жалобы и пришел к выводу, что они направлены на несогласие с выводами суда и переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10488/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая