Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-4382/13 по делу N А03-20708/2012

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А03-20708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-20708/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" (656055, г. Барнаул, ул. Юрина, 247, офис 20, ИНН 2223082434, ОГРН 1072223003643) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская транспортная компания" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 38А, 18, ИНН 2225076517, ОГРН 1062225016963) о взыскании 1 570 000 рублей задолженности по договору цессии.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" - Башкова О.С. по доверенности от 02.10.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Алтайская транспортная компания" - Попов Д.А. по доверенности от 09.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" (далее - ООО "АРЦПП "Справедливость") 25.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская транспортная компания" (далее - ООО "АТК") о взыскании 1 570 000 рублей задолженности за уступленное право требования и 24 825 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование цедента мотивировано ненадлежащим исполнением цессионарием обязательства по оплате уступленного права требования к открытому акционерному обществу "Фирма "Алтис" (должнику) 2 149 880 рублей 94 копеек согласно условиям договора уступки права требования от 17.10.2008, поскольку соглашение о зачете встречных однородных требований является недействительным при отсутствии подписанного акта сверки.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил сумму иска о взыскании 330 329 рублей задолженности и 11 017 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 13.03.2013.

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции установил, что обязательство ответчика перед истцом по оплате уступленного права требования прекращено в связи с заключением соглашения о зачете встречных однородных требований, основания недействительности отсутствуют.

Постановлением от 06.06.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о недействительности соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012, поскольку у сторон при его заключении не имелось возражений относительно наличия данных требований.

В кассационной жалобе ООО "АРЦПП "Справедливость" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным в связи с неподписанием совместного акта сверки.

Как полагает заявитель, суды неправильно применили статьи 410, 411 ГК РФ, так как зачет фактически проведен на сумму 1 239 671 рубль, а по некоторым обязательствам истекли сроки исковой давности.

Представитель ООО "АРЦПП "Справедливость" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ООО "АТК" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "АРЦПП "Справедливость". Ответчик не согласен с доводом о незаключенности соглашения о зачете, при подписании которого у истца не имелось возражений по взаимным требованиям, в том числе по истечению сроков конкретных обязательств.

В судебном заседании представитель ООО "АТК" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному с ООО "АТК" (цессионарием) договору уступки от 17.10.2008 (далее - договор) ООО "АРЦПП "Справедливость" (цедент) уступило право требования к ОАО "Фирма "Алтис" на сумму 2 127 741 рубль 94 копейки задолженности и 22 139 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязанностью цессионария (пункты 2.3.2, 2.4 договора) является выплата цеденту денежных средств в размере 1 570 000 рублей за полученное право требования в срок не позднее четырех лет после подписания договора.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При подписании между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 на сумму 1 573 051 рубль у сторон не имелось возражений об основаниях возникновения и прекращения взаимных обязательств по конкретным указанным суммам требований.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недопустимости признания данного соглашения недействительным (статьи 167, 168 ГК РФ) по основаниям, предусмотренным в статьях 410, 412 ГК РФ, о которых заявлял истец.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При уступке требования должник согласно статье 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

С учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 3), обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и на законном основании отказал ООО "АРЦПП "Справедливость" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "АТК" 330 329 рублей задолженности за уступленное право.

Соответственно, не может быть признано обоснованным начисление истцом 11 017 рублей 10 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2012 по 13.03.2013.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о несогласии с судебной оценкой прекращения обязательства в порядке зачета встречного однородного требования противоречат установленным обстоятельствам дела и не опровергают правильного применения судами указанных норм материального права.

Приведенная заявителем в кассационной жалобе ссылка на статью 432 ГК РФ о незаключенности этого соглашения вследствие отсутствия подписанного акта сверки не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует положениям статьи 410 ГК РФ.

Утверждение о пропуске срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, абзац 2 статьи 411 ГК РФ) не имеет правового значения, так как признание долга перед ответчиком подтверждено самим заявителем.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20708/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко