Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-4362/13 по делу N А03-3793/2013

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А03-3793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива Алтая" на определение от 04.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кайгородова А.Ю.) по делу N А03-3793/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива Алтая" (ИНН 2277010027, ОГРН 1062208011106, с. Луговое Тальменского района Алтайского края) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Новосибирской области при ООО "Юридический центр Новосибирской области" от 21.12.2012 по делу N 15/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива Алтая" к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 2224121911, ОГРН 1082224003575, с. Верх-Суетка Суетского района Алтайского края) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива Алтая" (далее - ООО "Нива Алтая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Новосибирской области при ООО "Юридический центр Новосибирской области" по делу 15/2012 по иску ООО "Нива Алтая" к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением от 04.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Нива Алтая" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства и решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что Третейским судом Новосибирской области при ООО "Юридический Центр Новосибирской области" по делу N 15/2012 вынесено решение о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 09.07.2012 N 3-ни.

Основанием для передачи спора на разрешение третейского суда явилась третейская оговорка, содержащаяся в пункте 7.1 договора купли-продажи от 09.07.2012 N 3-ни (далее - договор), согласно которой все споры между сторонами договора ООО "Волна" и ООО "Нива Алтая", касающиеся существования договора, его действительности, прекращения и исполнения, в том числе разногласия при государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению Третейским судом Новосибирской области при ООО "Юридический центр Новосибирской области" в соответствии с его Положением. Решение Третейского суда Новосибирской области является обязательным для сторон и обжалованию не подлежит.

Предметом договора купли-продажи являлось недвижимое имущество, а именно: пять складов, здание столовой, ферма, здание МТМ. Согласно пункту 4.1 договора право собственности на объекты переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

В связи с неисполнением ООО "Волна" решения третейского суда в добровольном порядке ООО "Нива Алтая" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Отказывая в удовлетворении заявления общества на основании пункта 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства.

При этом суд исходил из того, что не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского законодательства.

Как следует из решения третейского суда, выступая в роли продавца по сделке купли - продажи 09.07.2012, ООО "Волна" не являлось титульным владельцем продаваемого недвижимого имущества, поскольку не зарегистрировало право собственности на это имущество, приобретенное им по договору купли-продажи от СПК "Макаровский".

СПК "Макаровский" признан банкротом и ликвидирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2012 внесена соответствующая запись.

Согласно статье 2 и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества в случаях государственной регистрации возникших после введения в действие закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимости.

Таким образом, подписанное третейское соглашение и обращение в третейский суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости не может заменить необходимость государственной регистрации права продавца имущества предприятия. Такой спор выходит за рамки частного спора участников сделки, подписавших гражданско-правовой договор с третейской оговоркой.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Аналогичная позиция поддерживается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.05.2009 N 17373/08.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3793/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Кислякова Г.Н. Клинова