Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-3849/13 по делу N А27-16274/2012

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А27-16274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" на решение от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-16274/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" (ОГРН 1024201858130, ИНН 4222008181; 654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Запсибовцев пр-кт, 14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" - Жданов А.А. по доверенности от 18.06.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Тюленин Д.Т. по доверенности от 08.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 30.03.2012 N 8 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, далее - Управление) и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленный к возмещению в декларации по НДС за 3 квартал 2010 года.

Решением от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, подробно доводы изложены в жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании, назначенном на 10.09.2013, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв.

12.09.2013 в 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года составлен акт и приняты решение от 30.03.2012 N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение от 30.03.2012 N 8 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением уменьшить сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2010 года в размере 203 963 руб.

Решением Управления от 13.07.2012 N 338 решение Инспекции от 30.03.2012 N 8 изменено в части отмены предложения уменьшить сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 24 294,12 руб., в остальной части данное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается:

- Общество в период с 01.01.2003 по 31.03.2010 применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы";

- 01.08.2006 Общество (застройщик) заключило с ООО "Кузбасс-3" (инвестор, заказчик) инвестиционный договор;

- 24.12.2009 на основании акта приема-передачи Общество передало, а ООО "Кузбасс-3" приняло законченный строительством объект - торгово-развлекательный центр;

- 28.04.2010 по договору уступки права ООО "Кузбасс-3" (инвестор) передало Обществу (приобретатель) имущественное право на получение в собственность здания торгово-развлекательного центра (акт о приеме - передачи здания по форме N ОС-1а);

- 20.07.2010 Общество зарегистрировало право собственности на указанный объект;

- в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года Общество заявило налоговые вычеты по НДС в размере 203 963 руб. за предшествующие периоды по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями в адрес застройщика (то есть, Общества, находящегося в период их выставления на УСН) при строительстве объекта недвижимости согласно условиям инвестиционного договора от 01.08.2006 (счета-фактуры от 29.12.2008, 29.01.2009, 05.02.2009, 13.02.2009, 13.07.2009, 01.10.2009, 08.12.2009, 27.04.2010).

Основанием принятия решения Инспекцией явился вывод налогового органа о том, что поскольку объект недвижимости был введен в эксплуатацию и использовался Обществом в период применения им УСН, то право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками Обществу как застройщику, у налогоплательщика отсутствует, в связи с чем Инспекция предложила уменьшить сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2010 года.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 170, 172, 346.14, 346.16, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обоснованно указали: организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, принимают к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), только в случае, когда указанные суммы налога не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН; следовательно, данная норма действует в случае, когда организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН; только в случае, если налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", он вправе в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ отнести суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам; налогоплательщик, применявший ранее УСН с объектом налогообложения "доход", не имея возможности отнести спорную сумму НДС к расходам, получил налоговую выгоду в виде более низкой ставки налога по сравнению с налогоплательщиками УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и не вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему в период применения УСН.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что Общество в период с 01.01.2003 по 31.03.2010 применяло УСН с объектом налогообложения "доходы", исходя из указанных выше нормативных положений, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения Обществом положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ.

Отклоняя доводы Общества о возможности применения налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам со ссылкой на то, что по договору уступки права от 28.04.2010 Общество приобрело статус инвестора, суды, оценив условия представленного договора и связанные с ним обстоятельства, правомерно исходили из следующего:

- поскольку Общество (приобретатель) получило по договору уступки законченный строительством объект (24.12.2009 Общество (застройщик) передало, а ООО "Кузбасс-3" (инвестор) приняло законченный строительством объект - торгово-развлекательный центр), то Общество является приобретателем права ООО "Кузбасс-3" (имущественного права) на получение в собственность объекта, но не инвестором (л.д. 93 том 1);

- объект недвижимости использовался Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности в период применения им УСН, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений (л.д. 14, 74 том 1, л.д. 4-8 том 2);

- инвестору по инвестиционному договору не "перевыставлялись" затраты по спорным счетам-фактурам застройщиком (Обществом) и, следовательно, в стоимость переданного имущественного права по договору уступки права затраты по спорным счетам-фактурам не были включены;

- выполнение Обществом обязательств по оплате уступленного ему права само по себе не свидетельствует: о приобретении приобретателем статуса инвестора, о приобретении спорных услуг инвестором у застройщика и принятии их на учет, о включении затрат по услугам, указанных в спорных счетах - фактурах, в стоимость переданного по договору уступки права имущественного права.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Обществом, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в рассматриваемом случае у приобретателя права на объект недвижимости (Общества) не возникло право на налоговый вычет по спорным счетам-фактурам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемое решение (постановление) судов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16274/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова