Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф04-3307/13 по делу N А27-15295/2012

г. Тюмень

17 сентября 2013 г.

Дело N А27-15295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на определение от 11.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов (судья Плискина Е.А.) и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15295/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4205051839, ОГРН 1034205050153) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполни-тельным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) в заседании участвовали представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Федянин К.М. (доверенность от 21.05.2013), общества с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" - Куралова К.С. (доверенность от 17.03.2011).

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" (далее - ООО "Кузбассреактив") об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс".

Решением от 11.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных Управлением Росимущества исковых требований отказано.

В последствии ООО "Кузбассреактив" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 11.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Кузбассреактив" удовлетворено частично. С Управления Росимущества в пользу ООО "Кузбассреактив" взыскано 34 000 руб. судебных расходов

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, отсутствие доказательств оплаты юридических услуг непосредственно лицу, оказавшему эти услуги, просит отменить определение от 11.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Кузбассреактив" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузбассреактив", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Росимущества судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ООО "Кузбассреактив" представлены: договор поручения от 16.08.2012 N 74/12, платежное поручение от 13.12.2012 N 77, акт оказанных услуг от 12.12.2012 N 47.

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ООО "Кузбассреактив" суммы судебных расходов.

Доводы Управления Росимущества об отсутствии доказательств оплаты юридических услуг непосредственно лицу, оказавшему эти услуги, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15295/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая