Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф04-4451/13 по делу N А75-1637/2012

г. Тюмень

18 сентября 2013 г.

Дело N А75-1637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" на постановление от 13.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-1637/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (628624, Тюменская область, г. Нижневартовск, а/я 381, ИНН 8603133887, ОГРН 1068603063044) к индивидуальному предпринимателю Трофимову Юрию Николаевичу (г. Лабытнанги, ИНН 890200086798, ОГРНИП 306890129300032) о взыскании 148003 руб. 46 коп. основного долга, 1270101 руб. 48 коп. договорной неустойки (пени), 76800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Артюхов Игорь Александрович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - ООО "СеверТрансКом", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Трофимову Юрию Николаевичу (далее - ИП Трофимов Ю.Н., ответчик) о взыскании 148 003 руб. 46 коп. задолженности, 1 270 101 руб. 48 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты с 16.11.2010 по 31.10.2012, 76 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также судебных расходов в размере 200 руб. по получению выписки из ЕГРИП, в размере 7 290 руб. - по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 401, 407, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Трофимовым Ю.Н. условий договора по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика от 01.07.2010 N 1726/СТК-10.

Определением суда от 18.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Артюхов Игорь Александрович (далее - ИП Артюхов И.А.).

Решением от 29.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) исковые требования ООО "СеверТрансКом" удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Трофимова Ю.Н. в пользу ООО "СеверТрансКом" 1418104 руб. 94 коп., в том числе: 148 003 руб. 46 коп. основного долга, 1 270 101 руб. 48 коп. договорной неустойки, а также 26 513 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 915 руб. 48 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Суд взыскал с ООО "СеверТрансКом" в пользу ИП Трофимова Ю.Н. 5219 руб. 34 коп. судебных издержек. Судом произведен зачет подлежащих взысканию компенсаций понесенных судебных расходов. С учетом произведенного зачета суд взыскал с ИП Трофимова Ю.Н. в пользу ООО "СеверТрансКом" 1 418 104 руб. 94 коп., в том числе 148 003 руб. 46 коп. основного долга, 1 270 101 руб. 48 коп. договорной неустойки, а также 26 513 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 696 руб. 14 коп. судебных издержек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму, в связи с чем требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 148003 руб. 46 коп. и договорной неустойки в размере 1270101 руб. 48 коп. посчитал законными и обоснованными; в удовлетворении требования о взыскании стоимости сверхнормативного простоя вагонов в размере 76800 руб. суд отказал в связи с отсутствием договорных оснований для привлечения ответчика к ответственности; судебные издержки в размере 6915 руб. 48 коп. суд удовлетворил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) апелляционная жалоба ИП Трофимова Ю.Н. возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.

Постановлением от 13.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение в обжалуемой части - в части взыскания основного долга и неустойки отменено, принят в данной части новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований о взыскании 148003 руб. 46 коп. основного долга и 1270101 руб. 48 коп. договорной неустойки отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги по организации железнодорожных перевозок ООО "СеверТрансКом" ИП Трофимову Ю.Н. не оказывались.

ООО "СеверТрансКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает на то, что факт вручения ответчику 06.12.2010 акта оказанных услуг N 25/10-17 от 25.10.2010 на сумму 227588 руб. 96 коп. судом установлен; мотивированного отказа от подписания акта в срок, установленный договором N 1726/СТК-10 от 01.07.2010 ответчик не представил; ответчик осуществил частичную оплату задолженности (п/п N 106 от 25.04.2013). По мнению заявителя жалобы, отсутствие письменной заявки не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как перевозка осуществлена, услуги оказаны в объеме и стоимости, указанной в счет-фактуре N 25/10-17 от 25.10.2010.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Трофимов Ю.Н. (заказчик) и ООО "СеверТрансКом" (исполнитель) подписали договор N 1726/СТК-10 от 01.07.2010 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе - универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны (далее - вагоны), по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении N 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется ежемесячно, не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки, направлять исполнителю для согласования заявки по форме, установленной в приложении N 1 к договору. Стороны вправе своим соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки (пункт 2.2.4 договора).

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания её со своей стороны) по форме, установленной в приложении N 1 к договору, в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок (пункт 2.1.3 договора).

Исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора исполнитель обязался ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, а также акт сверки расчетов.

Согласно пункту 2.2.11 договора заказчик принял на себя обязанность ежемесячно до 10 числа, следующего за месяцем оказания услуг, подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

На основании пунктов 2.2.7, 2.2.8 договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявление груза к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные УЖТ и Правилами.

В силу пункта 2.2.9 договора заказчик обязался нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО "РЖД", а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за услуги исполнителя согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Для определения цены услуг исполнителя по договору используется понятие "ставка исполнителя" за вагон перевозимого груза определенного вида. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к договору.

По условиям пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100% предоплате на основании выставленного исполнителем счета в течение трех банковских дней после его получения. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце.

Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, в течение трех банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 договора (пункт 3.3 договора).

Обязательства сторон по оплате провозных платежей устанавливаются в приложениях и дополнениях к договору (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного предоставления заказчиком необходимой информации и документов, в том числе заявок для их согласования, исполнитель вправе отказаться от исполнения своих обязательств до предоставления заказчиком необходимых документов. Указанные действия исполнителя не являются неисполнением или ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору.

В случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более трех суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю сумму 200 руб. с учетом НДС 18%, за каждый вагон в час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие с простоем вагонов (пункт 4.5 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2010, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за пятнадцать суток до истечения действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

ООО "СеверТрансКом", ссылаясь на акты об оказании услуг от 25.08.2010 N 25/8-29, от 17.09.2010 N 17/9-37, от 28.09.2010 N 28/9-32, от 25.10.2010 N 25/10-17 и отгрузочные информации, указал, что надлежаще выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик оплату произвел частично, в сумме 212 835 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2010 N 546, от 26.10.2010 N 1009, от 25.04.2012 N 106.

ИП Трофимов Ю.Н. акты от 17.09.2010 N 17/9-37, от 28.09.2010 N 28/9-32, от 25.10.2010 N 25/10-17 не подписал и отказался от оплаты услуг в сумме 148 003 руб. 46 коп., указывая на то, что услуги ему истцом - ООО "СеверТрансКом" не были оказаны. В дальнейшем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рамках настоящего спора подлежат проверке и оценке судом не только мотивы отказа заказчика от подписания актов приема-передачи услуг, а, прежде всего, - доказательства фактического оказания услуг, представить которые в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан истец.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что услуги по организации железнодорожных перевозок ИП Трофимову Ю.Н. ООО "СеверТрансКом" не оказывались.

При этом судом учтено, что из корешков дорожных ведомостей, содержащих календарные штемпельные отметки Северной железной дороги ст. Лабытнанги, следует, что 03.10.2010 вагоном N 53730388 осуществлялась перевозка груза (порожний вагон), 07.10.2010 вагоном N 53452397 осуществлялась перевозка груза (лом черных металлов, код 316073) для ИП Артюхова И.А.

Апелляционным судом принято во внимание письмо ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" от 06.06.2012 N 721, из которого следует, что порожние вагоны N N 56139728, 53452397, 53731162, 53730636, пришедшие в октябре 2010 года под погрузку в адрес ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб", поставлены на подъездные пути и отгружены ломом черных металлов ("ЛОМ ЧЕРМЕТ ПР") для ИП Артюхова И.А.

В справке от 24.05.2012, выданной ИП Трофимову Ю.Н., ЛАФТО Лабытнанги Сосногорского АФТО указало, что вагоны N N 53730388, 56139728, 53452397, 53731162, 53730636 к перевозке груза (лом черных металлов) по ст. Лабытнанги ИП Трофимовым Ю.Н. не предъявлялись.

Кроме того, во исполнение определения от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "РЖД" представило копии дорожных ведомостей, акты общей формы по спорным вагонам, из которых усматривается, что погрузка в вагоны N 53730388 03.10.2010, N 56139728 05.10.2010, N 53452397 07.10.2010, N 53731162 14.10.2010, N 53730636 25.10.2010 осуществлялась ИП Артюховым И.А. (грузоотправитель).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по оплате и договорной неустойки основан на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие письменной заявки не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом кассационной инстанции не принимается.

Исходя из буквального толковании условий договора апелляционный суд правомерно исходил из того, что при отсутствии письменных заявок от ИП Трофимова Ю.Н., ООО "СеверТрансКом" не могло располагать информацией относительно существенных условий договора: наименования, количества, номенклатуры перевозимого груза, маршрута, получателя, даты и времени перевозок и др.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что при отсутствии заявок факт оказания услуг может быть установлен только при наличии подписанного обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, а также первичных документов, оформляющих перевозку груза для заказчика (ответчика), при этом данные документы в материалах дела отсутствуют.

Восьмой арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1637/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов