Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф04-7252/11 по делу N А45-1498/2011

г. Тюмень

19 сентября 2013 г.

Дело N А45-1498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-1498/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 122, ИНН 5445256398, ОГРН 1085445001564) к Министерству обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 110 807,03 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее по тексту - общество, ООО "Управляющая компания "Центр", истец) обратилось с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 2 000 руб.,

Определением от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по кассационной жалобе истца постановлением от 19.01.2012 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Новосибирской, при этом при подаче кассационной жалобы истцом была уплачена государственная пошлины в размере 2000 руб.

После нового рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции решением от 04.05.2012 и апелляционная инстанция постановлением от 31.07.2012 вынесли судебные акты в пользу истца.

Не согласившись с судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу.

Постановлением от 16.11.2012 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1498/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные акты приняты в пользу истца.

Указывая на данные обстоятельства, ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение факта несения судебных расходов предоставил договор на оказание юридических услуг от 19.01.2012, договор подряда от 10.01.2011, дополнительное соглашение от 19.01.2012 к договору подряда от 10.01.2011, акт от 16.11.2012 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 19.01.2012. расходный кассовый ордер N 287 от 05.12.2012 на сумму 15 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. истец ссылается на поданную им кассационную жалобу, платежное поручение N 46 от 06.12.2011 на сумму 2000 руб. и постановление от 19.01.2012 кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций признал расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными, обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в заявленной сумме.

Выводы арбитражного суда о разумности понесенных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в жалобе, о чрезмерности судебных расходов являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда и им дана верная правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.02.2013 о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1498/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая