Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-4529/13 по делу N А46-30230/2012

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А46-30230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на определение от 28.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) по делу N А46-30230/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Держава" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 23, ИНН 5506051922, ОГРН 1035511009126) по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Шарыпова Рустама Фаридовича, Позднякова Георгия Леонардовича, Федотова Валерия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от Федеральной налоговой службы - Пестрякова Ю.Г. по доверенности от 30.10.2012, Осипова Л.В. по доверенности от 30.10.2012;

от Федотова В.Н. - Матютин А.А. по доверенности от 28.05.2013;

от Позднякова Г.Л. - Матютин А.А. по доверенности от 06.05.2013, Манько И.Н. по доверенности от 07.06.2013;

от ООО "Крокус" - Сизых О.М. по доверенности от 15.11.2012;

от Коротаева Э.Д. - Логинов А.Г. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

решением от 30.11.2012 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Коротаев Эдуард Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава" Шарыпова Рустама Фаридовича (ликвидатор общества) на основании пунктов 2, 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Позднякова Георгия Леонардовича (руководитель общества), Федотова Валерия Николаевича (участник общества) на основании пункта 4 статьи 10 настоящего Закона.

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 в удовлетворении заявления о привлечении Позднякова Г.Л., Федотова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Требование в части привлечения Шарыпова Р.Ф. к субсидиарной ответственности выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь к субсидиарной ответственности Позднякова Г.Л. и Федотова В.Н., взыскать с них солидарно 54 854 601,48 руб.

По мнению заявителя, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Исходя из того, что ООО "Держава" участвовало в схеме необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета путём создания цепочки взаиморасчётов между контрагентами, являющимися взаимосвязанными лицами, руководитель и учредитель должника, создавая видимость хозяйственных отношений, действовали в нарушение имущественных прав уполномоченного органа, чем причинили вред бюджету.

ФНС России, основываясь на указанных обстоятельствах, считает, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является доказанной. Необходимым условием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по основанию наступления банкротства должника является наличие в реестре требований двух кредиторов.

Поздняков Г.Л. и Федотов В.Н. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Держава" являлся Федотов В.Н., уступивший (продавший) сто процентов доли в уставном капитале общества Шарыпову Р.Ф. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале должника от 29.06.2009. Руководителем общества являлся Поздняков Г.Л.

Единственным участником 22.01.2010 принято решение о ликвидации ООО "Держава", обязанности ликвидатора возложены на Шарыпова Р.Ф.

ФНС России, являясь конкурсным кредитором должника, усмотрела основания для привлечения бывшего руководителя и участника общества к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве применительно к следующим обстоятельствам.

Задолженность по обязательным платежам в размере 46 111 747,89 руб. установлена налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки ООО "Держава". Проверка деятельности должника осуществлялась за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам проверки решением налогового органа от 29.01.2010 установлен факт участия общества в схеме необоснованного возмещения налога из бюджета, которая состояла в создании цепочки взаиморасчётов между взаимозависимыми лицами. Решение налоговой проверки оспаривалось обществом в судебном порядке (дело N А46-6716/2010), судебными актами оставлено без изменения.

Отказывая в привлечении к ответственности Позднякова Г.Л. и Федотова В.Н., суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что именно действия и обязательные указания руководителя и (или) участника должника привели к банкротству ООО "Держава", а также наличия факта причинения имущественного вреда кредиторам.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом принят правильный судебный акт.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Обстоятельства необоснованного получения ООО "Держава" возмещения налога из бюджета как результат неправомерных действий Позднякова Г.Л., Федотова В.Н., совершённых в период с 01.01.2006 по 31.12.2008, за что должник был привлечён к налоговой ответственности, ФНС России связывала с фактом причинения вреда имущественным правам налогового органа (бюджету).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае основание для привлечения бывшего руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности возникло до 05.06.2009, то есть до даты вступления в силу Закона N 73-ФЗ, поэтому применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение указанной нормы права в совокупности с положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы субсидиарной ответственности учредителя и руководителя при банкротстве должника, разъяснения по которым даны в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяет состав такой ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: совершение руководителем и учредителем должника действий, свидетельствующих об использовании им права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; наступление несостоятельности (банкротства) должника; виновность в совершении указанных действий; наличие причинно-следственной связи между конкретными действиями и наступлением несостоятельности (банкротства) должника.

Между тем ФНС России не привела в обоснование заявленных требований обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Отсутствуют ссылки на конкретные действия и указания лиц, в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, доказательства виновности каждого из данных лиц, причинно-следственной связи между уклонением от уплаты налога и последующим банкротством должника. Какого-либо анализа хозяйственной деятельности ООО "Держава", из которого следует, что именно привлечение к налоговой ответственности должника повлекло его банкротство, заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Поздняковым Г.Л., Федотовым В.Н. давались указания, повлекшие несостоятельность (банкротство) ООО "Держава".

Кроме того, арбитражным судом принято во внимание, что и необходимых доказательств для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73, уполномоченный орган суду не представил.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве подлежат доказыванию: факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, размер такого вреда, причинная связь между наступлением этого вреда и исполнением должником контролирующих должника лиц, или наступлением вреда и исполнением текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд пришёл к правильному выводу, что налоговый орган не доказал, что доначисление им налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и взыскание штрафа в решении о привлечении к налоговой ответственности от 29.01.2010, то есть увеличение имущественных требований к должнику, привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в привлечении Позднякова Г.Л. и Федотова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава".

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.06.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-30230/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева