Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-3940/13 по делу N А45-28417/2012

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А45-28417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Комковой Н.М.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи: Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-28417/2012 по иску Новосибирского фонда чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова "Тропников-Фонд" (ОГРН 1035400526996, ИНН 5401211304; 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1,) к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205; 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6,) о взыскании 7 466 178,01 руб.

При участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (г. Уфа), общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (Новосибирская область, р.п. Маслянино).

Суд установил:

Новосибирский фонд чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова "Тропников-Фонд" (далее - НФ "Тропников-Фонд", фонд, истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - общество "РЖДстрой", ответчик, заявитель) о взыскании 6 221 815,01 руб., признанными обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") и обществом "РЖДстрой" по соглашению о зачете взаимных требований N 8 от 01.02.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй" и общество "Альтаир".

Определением суда от 06.03.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение суда от 06.03.2013 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество "РЖДстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, ответчик указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений статей 49, 51, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 43, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд необоснованно не учел факт отсутствия у НФ "Тропников-Фонд" статуса юридического лица и процессуальной правоспособности на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском вследствие ликвидации и внесения 25.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации ликвидации некоммерческой организации на основании решения уполномоченного органа в связи с принятым судом общей юрисдикции решением о ликвидации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, НФ "Тропников-Фонд" обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.11.2012.

Установив из письменного ответа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от 22.02.2013 N 22-2341/05 и материалов регистрационного дела, что на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2011 по делу N 2-2754/11 регистрирующим органом 25.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись 2115400027708 о государственной регистрации ликвидации НФ "Тропников-Фонд", арбитражный суд первой инстанции определением от 06.03.2013 производство по делу прекратил.

Не согласившись с выводом арбитражного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определение от 06.03.2013 отменил.

Из содержания определения суда первой инстанции от 06.03.2013 следует, что представитель НФ "Тропников-Фонд" в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что 22.02.2013 НФ "Тропников-Фонд" подал заявление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска об отмене заочного решения от 24.08.2011, представив соответствующие доказательства.

Отклоняя данное ходатайство, и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела, а также задолго до момента обращения фонда в суд с настоящим иском истец не обладал статусом юридического лица.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства и установил, что на момент принятия арбитражным судом определения от 06.03.2013 Дзержинским районным судом было принято определение (05.03.2013) об отмене заочного решения Дзержинского районного суда от 24.08.2011, данное определение вступило в законную силу; на момент рассмотрения апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись (выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2013).

Таким образом, приняв во внимание тот факт, что определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05.03.2013 по делу N 2-2754/11 заочное решение от 24.08.2011 о ликвидации НФ "Тропников-Фонд" отменено, в ЕГРЮЛ внесены соответствующих сведения о вновь принятых судебных актах, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отклонении ходатайства, заявленного фондом в целях представления дополнительных доказательств, подтверждающих его статус юридического лица, арбитражный суд первой инстанции нарушил процессуальные права заявителя, что в свою очередь привело к принятию неправильного судебного акта.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд апелляционной инстанции, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией фонда - стороны по делу) у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А45-28417/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль