Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-3810/13 по делу N А46-10327/2010

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А46-10327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Глазковой Ирины Сергеевны на определение от 15.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) по делу N А46-10327/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (644029, город Омск, проспект Мира, 69, ОГРН 1025502355922, ИНН 5513004602) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 35, ОГРН 1065501055124, ИНН 5501097225) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Глазковой Ирины Сергеевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Глазковой Ирины Сергеевны Романова И.В. по доверенности от 16.10.2012, общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" Домнич Е.О. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (далее - ООО "Иртыш-лес", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Кредитор по текущим платежам - общество с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее - ООО "Простые решения) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазковой И.С., выразившиеся в непредоставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках гашения текущей задолженности перед ООО "Простые решения".

Определением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий Глазкова И.С. обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды без ссылки на нормы права и без учёта позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклонили существенный довод конкурсного управляющего о невозмещении ООО "Простые решения" расходов арбитражного управляющего по предоставлению информации. Является несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ конкурсного управляющего от предоставления информации является уклонением от возможности контроля за его действиями со стороны текущего кредитора. Апелляционный суд необоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что кредитор по текущим платежам может обжаловать действия конкурсного управляющего исключительно в целях восстановления нарушенных прав по соблюдению очерёдности и пропорциональности удовлетворения своих требований, факт нарушения которых в настоящем деле не доказан.

В представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Простые решения" считает вынесенные определение и постановление законными и обоснованными, доводы конкурсного управляющего несостоятельными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО "Простые решения" обратилось к конкурсному управляющему Глазковой И.С. с ходатайством о предоставлении информации, в том числе, о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках её погашения, а также о порядке и сроках погашения задолженности перед ООО "Простые решения".

В ответе на ходатайство ООО "Простые решения" конкурсный управляющий Глазкова И.С. сообщила о том, что информация о размере текущей задолженности будет предоставлена кредитору после получения актов сверок с кредиторами по текущим платежам, задолженность перед ООО "Простые решения" будет погашена в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

ООО "Простые решения" полагая, что конкурсный управляющий Глазкова И.С. своими действиями (бездействием), выразившимися в непредоставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках гашения текущей задолженности перед ООО "Простые решения", нарушила нормы Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьями 5, 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя жалобу ООО "Простые решения", руководствуясь статьёй 20.3. Закона о банкротстве, статьями 2, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Суды обоснованно указали на то, что ООО "Простые решения", являясь кредитором по текущим платежам, обладает правом на получение информации о размере текущей задолженности, в том числе по каждой очереди, а, следовательно, и правом обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих его.

Суды, руководствуясь требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить предоставление запрашиваемой ООО "Простые решения" информации по текущим платежам и установили факт уклонения конкурсного управляющего от возможности контроля за его действиями со стороны кредитора по текущим платежам.

Учитывая, что ответ конкурсного управляющего не содержит указания на необходимость возмещения расходов, их размер, реквизиты счёта, суды первой и апелляционной инстанций верно признали необоснованными доводы конкурсного управляющего о возможности предоставления информации кредитору по текущим платежам только на возмездной основе.

Правильно применив статью 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суды обоснованно признали несоответствующими нормам Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазковой И.С.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Глазковой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова