Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф04-4501/13 по делу N А46-30406/2012

г. Тюмень

23 сентября 2013 г.

Дело N А46-30406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилевиной Лидии Николаевны на решение от 14.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-30406/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Пилевиной Лидии Николаевны (г. Омск) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (644020, Омская обл., г. Омск, ул. Рождественского, 1; ОГРН 1025501167900, ИНН 5503060855) о признании недействительным постановления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пилевина Лидия Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - Фонд) о признании недействительным постановления от 19.07.2012 N 06500790043977 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за 2011 год в пределах сумм, указанных в требовании об уплате от 09.04.2012, в размере 17 335,58 руб.

Решением от 14.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Подробно доводы изложены в жалобе.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом в адрес Предпринимателя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.04.2012 N 06500740252438, в соответствии с которым предложено уплатить: - недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 13 509,6 руб., пени в размере 1 006,64 руб.; - недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 610,76 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 039,2 руб., пени в размере 76,19 руб. и 93,19 руб. соответственно. Общая сумма предложенной к уплате задолженности составила 17 335,58 руб.

В связи с неисполнением Предпринимателем указанного требования в добровольном порядке, Фондом 19.07.2012 вынесено постановление N 06500790043977 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 5, 12, 14, 28,57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 238 "О стоимости страхового года на 2011 год", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2010 N 920-О-О, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае системное толкование указанных норм права свидетельствует о необходимости применения при расчете стоимости страхового года за 2011 год минимального размера оплаты труда, равного 4 330 руб. в месяц.

Суды обоснованно признали довод Предпринимателя относительно необходимости производить расчёт стоимости страхового года за 2011 год исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ) равного 100 руб., а не 4 330 руб., основанным на ошибочном толковании норм права.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно нарушений при подписании оспариваемого постановления, поскольку, судами установлено, что документ был подписан уполномоченным лицом Фонда (Коротаевой Г.В). Неуказание фамилии, имени, отчества лица, замещающего начальника Фонда по приказу, при наличии у Предпринимателя установленной обязанности по уплате задолженности, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не является основанием для признания недействительным данного постановления.

Кассационная инстанция считает, что доводы Предпринимателя получили надлежащую правовую оценку судов, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30406/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов