Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф04-4761/13 по делу N А27-18696/2012

г. Тюмень

24 сентября 2013 г.

Дело N А27-18696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 04.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 03.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-18696/2012 по иску индивидуального предпринимателя Янгилова Абрама Янгиловича к муниципальному образованию "город Кемерово" в лице администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о взыскании 577 597 руб. 66 коп.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Янгилов Абрам Янгилович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования город Кемерово за счет казны муниципального образования "Город Кемерово" (далее - администрация, ответчик) 577 597 руб. 66 коп. убытков, выразившихся в уплате арендных платежей за период с 23.06.2009 по 29.11.2010 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет).

Решением от 04.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично в размере 552 592 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции установлено, что истец не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответственно, включение уплаченной предпринимателем суммы НДС в спорный период в состав, подлежащих взысканию с муниципального образования убытков, является неправомерным; учитывая особенности реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, истец вправе начислять убытки лишь с 08.07.2009 до 04.08.2010; истец не доказал наличие убытков, поскольку предприниматель как арендатор, не являющийся собственником спорного помещения, но занимающий его на условиях действующего договора аренды, обязан в силу закона вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А27-4798/2009-5 о признании незаконным отказа комитета в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого помещения в собственность не влечет прекращения арендных отношений и само по себе не свидетельствует о возникновении у предпринимателя оснований для владения нежилым помещением.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 25.06.2001 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 6771 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово - нежилое помещение, общей площадью 113,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 34 (далее - нежилое помещение).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 7 арендная плата с 01.02.2008 составляет 37 935 руб. 44 коп., в том числе НДС, на расчетный счет арендодателя должна поступать сумма в размере 32 148 руб. 68 коп.

Предприниматель направил в комитет заявление о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 159-ФЗ), которое получено последним 17.02.2009.

Комитет письмом от 02.03.2009 N 870 отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4798/2009-5 отказ комитета в предоставлении преимущественного права предпринимателю на выкуп арендуемого нежилого помещения без торгов в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, признан незаконным. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке путем направления предпринимателю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением от 28.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 27.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец, указывая, что уплатил арендную плату в спорный период вследствие незаконного уклонения ответчика от заключения договора купли - продажи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченная истцом в период с 23.06.2009 по 09.09.2010 арендная плата является для него убытками, поскольку истец вынужден был ее уплачивать вследствие незаконного уклонения ответчика от заключения договора купли -продажи.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (статьи 16, 1082,1069 ГК РФ).

Незаконность отказа комитета в предоставлении преимущественного права предпринимателю на выкуп арендуемого нежилого помещения, в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, установлена вступившим в законную силу решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4798/2009-5.

Незаконный отказ ответчика в предоставлении истцу преимущественного права выкупа в сроки, установленные Законом N 159-ФЗ, повлек продолжение арендных отношений помимо его воли.

В случае заключения комитетом договора купли - продажи с предпринимателем в сроки, установленные Законом N 159-ФЗ, обязательство по внесению арендной платы прекратилось бы в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в соответствии со статьей 1064 ГК РФ правомерно признано наличие причинной связи между незаконными действиями комитета по отказу в предоставлении права на выкуп нежилого помещения и внесением истцом арендной платы за пользование им.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что поскольку сумма, заявленная к взысканию в качестве убытков, перечислялась предпринимателем в качестве платежей по арендной плате за фактическое использование муниципального имущества по действующему договору аренды, то она не подлежит взысканию на основании указанных норм права, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о незаконном включении в сумму убытков НДС был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции, оценив акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011, пришел к выводу о том, что предпринимателем в спорный период платежи по арендной плате произведены без учета суммы НДС.

В кассационной жалобе ответчик не приводит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, допущенных при оценке указанного доказательства, не ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив которые установить наличие произведенных комитетом либо предпринимателем действий по перечислению в бюджет суммы НДС, представляется возможным.

Довод ответчика о том, что судом неверно определен период, за который следует исчислять убытки, поскольку не учтен срок для проведения оценки и принятия отчета об оценке выкупаемого имущества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при расчете причиненных истцу убытков начало периода определено судами, исходя из сроков, установленных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных в статье 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова