Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф04-4502/13 по делу N А45-3192/2013

г. Тюмень

24 сентября 2013 г.

Дело N А45-3192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 26.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-3192/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании задолженности.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания".

В заседании приняли участие представители:

Позднякова И.А. - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от 22.05.2013,

Суслов А.О - открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" по доверенности от 09.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 682 899 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее -ОАО "ФГК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 1, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суды исходили из действия между сторонами договора от 16.03.2009 N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новосибирск-Западный, обслуживания железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, нахождении ОАО "РЖД" арендованных полувагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "СПЖТ", с превышением неоплачиваемого технологического времени их оборота.

ОАО "СПЖТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы полагает, что в обжалуемых судебных актах не учтена правоприменительная практика рассмотрения споров по данной категории дел, что влечет их отмену. Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.07.2010 N 4387/10, для взыскания платы за пользование вагонами принадлежащими перевозчику на праве собственности или ином вещном праве между ним и ветвевладельцем должно быть заключено соглашение о размере платы за пользование вагонами, которое отсутствует. Использование при расчетах Тарифного руководства N 2 не законно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 N ВАС-2503/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12). Ссылка суда на пункт 19 договора от 20.07.2002 N 10/Н неправомерна, так как между сторонами действует новый договор от 16.03.2009 N 10/Н.

По мнению ОАО "СПЖТ", суды нарушили статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как созданы дискриминационные условия для всех иных лиц, которые арендуют вагоны.

В отзыве ОАО "РЖД" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СПЖТ" кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СПЖТ" (владелец пути необщего пользования) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 16.03.2009 N 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

На основании пункта 22 договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В марте 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ОАО "СПЖТ".

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за март 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18 с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (новое наименование - ОАО "ФГК").

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО "СПЖТ" должно платить за пользование вагонами, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными у третьего лица вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда и указал, что договор содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат ОАО "РЖД" на праве аренды, размер данной платы сторонами согласован.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Так, на основании статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО "ВГК". При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, между сторонами также согласован размер платы за пользование вагонами. Данное условие предусмотрено в пункте 22 Договора, имеющегося в материалах дела.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на другой договор и его пункт не меняет правоотношения сторон и не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с созданием дискриминационных условия для иных лиц, кроме ОАО "РЖД", которые арендуют вагоны, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании приведенных норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А45-3192/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина