Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-3953/13 по делу N А46-29895/2012

г. Тюмень

25 сентября 2013 г.

Дело N А46-29895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.) по делу N А46-29895/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мука" (646952, Омская область, Оконешниковский район, с. Крестики, ул. Центральная, 1В, ИНН 5506027165, ОГРН 1025501246320)

к администрации Омского муниципального района Омской области (644009, г. Омск, ул. Лермонтова, 171а)

о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий.

Другие лица, участвующие в деле: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)

в заседании участвовали представители:

от администрации Омского муниципального района Омской области - Пономарева С.Д. по доверенности от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мука" - Малаев А.Е. по доверенности от 16.03.2013,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская мука" (далее - ООО "Сибирская мука", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 23.08.2012 N 06-03/492, о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014, площадью 393 га, расположенного в границах Троицкого сельского округа;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении ООО "Сибирская мука" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014 площадью 393 га, расположенного в границах Троицкого сельского округа для сельскохозяйственного использования.

- обязать администрацию Омского муниципального района Омской области подготовить и направить ООО "Сибирская мука" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014 в порядке и на условиях предусмотренных положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация в поданной кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация в кассационной жалобе указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду для ведения сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка определена без учета впоследствии приобретенного и расположенного на нем объекта недвижимости - оросительной системы; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014 для эксплуатации оросительной системы, а также описание границ спорного земельного участка. По утверждению администрации испрашиваемый земельный участок не имеет установленных границ, следовательно, не является сформированным и не может быть объектом сделки купли-продажи.

Администрация считает не нарушенными права ООО "Сибирская мука" оспариваемым отказом, поскольку общество не лишено права обратиться в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за предоставлением земельного участка в собственность, определив площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации оросительной системой.

В дополнении к кассационной жалобе администрация указала, что на основании представленных документов суды не имели возможности установить факт нахождения оросительной системы в границах испрашиваемого земельного участка; судами не исследовалась проектная документация на оросительную систему, документы о приемке в эксплуатацию оросительной системы; что оросительная система является подземным сооружением и для ее функционирования не требуется поверхность земли.

В суд кассационной инстанции 18.09.2013 по электронной почте поступило от администрации ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу до принятия Арбитражным судом Омской области к производству искового заявления о признании отсутствующим права собственности ООО "Сибирская мука" на сооружение - оросительную систему.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленное ходатайство, представитель общества возразил против отложения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что не имеется препятствий для рассмотрения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что на основании постановления главы Омского муниципального образования от 13.10.2004 N 920-п администрация и ООО "Сибирская мука" заключили договор от 17.01.2005 N 01/05 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014, общей площадью 393,0 га, расположенный в границах Троицкого сельского округа, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.

Площадь арендуемого земельного участка состоит из 383,0 га пашни, 1,0 га сенокосов, 6,0 га дороги, 2,0 га кустарников, 1,0 га прочих угодий.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Сибирская мука", приобретя по договору купли-продажи от 20.12.2005 в собственность оросительную систему (водовод на полях 1, 2, 3,4) протяженностью 5 598 м, расположенную на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014, зарегистрировав на нее право собственности, обратилось 27.06.2012 в администрацию с заявлением о прекращении права аренды земельного участка по договору N 01/05 от 17.01.2005 с предоставлением спорного земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацией.

Администрация письмом от 23.08.2012 N 06-03/492 со ссылкой на статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации сообщила, что после предоставления обоснования размера испрашиваемого земельного участка будет оказано содействие в предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в собственность.

Находя данное сообщение отказом в предоставлении в собственность земельного участка, несоответствующим законодательству, непринятие администрацией соответствующего решения по предоставлению земельного участка в собственность нарушающим права и законные интересы, ООО "Сибирская мука" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из необоснованности мотивов отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенных в письме от 23.08.2012 N 06-03/492, недоказанности администрацией несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости - оросительной системы.

При этом суды отметили, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на каком-либо праве иным лицам, что могло бы препятствовать предоставлению спорного земельного участка в собственность обществу.

Выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из положений статьи 27, пункта 4 статьи 28, статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в выкупе земельного участка собственнику находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений являются изъятие земельного участка из оборота, ограничение земельного участка в обороте, резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Законом не предусмотрено иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие в отношении испрашиваемого земельного участка обстоятельств, предусмотренных статьями 27, 28, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельный участок должен быть предоставлен в границах, определенных его кадастровым паспортом.

Из представленного кадастрового дела объекта недвижимости и межевого дела судами установлено, что площадь земельного участка в размере 393 га, переданного обществу в аренду по договору от 17.01.2005 N 01/05, определена компетентными государственными и муниципальными органами с учетом расположения на нем обособленного сооружения - оросительной системы.

Администрацией не представлены доказательства, опровергающие факт расположения оросительной системы протяженностью 5 598 м в пределах границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 01:0014, а также несоразмерность площади земельного участка, занимаемой оросительной системой и необходимой для ее эксплуатации.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия администрации обоснованно признаны незаконными, нарушающими права общества на приобретение в собственность земельного участка.

Доводы администрации в кассационной жалобе о том, что не установлены границы земельного участка, площадь земельного участка определена без учета впоследствии приобретенного и расположенного на нем объекта недвижимости, рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обоснованность выводов судов, не подтверждают неправильное применение норм права, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в дополнении к кассационной жалобе доводы со ссылкой на то, что судами не исследовалась проектная документация оросительной системы, а также на то, что оросительная система является подземным сооружениям, для ее функционирования не требуется поверхность земли, что указывает на невозможность предоставления земельного участка, не принимаются во внимание, поскольку заявлены только в суде кассационной инстанции, не являлись основанием отказа в предоставлении земельного участка и предметом исследования в судах при разрешении спора по существу. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А46-29895/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская