Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф04-3618/13 по делу N А27-18348/2012

г. Тюмень

24 сентября 2013 г.

Дело N А27-18348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.В. Поликарпова

судей А.А. Кокшарова

Г.В. Чапаевой

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2013 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-18348/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000 г. Кемерово, ГСП-1, проспект Советский, 74 "А", ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" о взыскании недоимки, пени и штрафов.

В судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) представители сторон не явились.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серебряный бор" (далее - Общество, ООО "УК "Серебряный бор") о взыскании 78 751,76 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть - 11 759, 92 руб., на накопительную часть - 4 781, 31 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 265,78 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 816,63 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть - 1 738, 88 руб., на накопительную часть - 790,70 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 160,01 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 103,23 руб.; штрафа на страховую часть - 2351, 98 руб., на накопительную часть - 956, 26 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 253,16 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 163,33 руб., штрафа за представление неполных индивидуальных сведений в размере 10% от причитающихся платежей за 2010 - 2011 годы в пенсионный фонд в размере 1 260,19 руб., штрафа за представление недостоверных индивидуальных сведений в размере 10% от причитающихся платежей за 2010 - 2011 годы в Пенсионный фонд в сумме 52 350,38 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Серебряный бор" взыскан штраф в сумме 13 517,62 руб. в доход соответствующего бюджета и государственная пошлина в сумме 540,70 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Управление считает, что расходы Общества по бесплатной выдаче молока, а также выплаты в размере эквивалентности стоимости молока или других равноценных продуктов не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами. В отношении недоимки по страховым взносам и пени считает вывод суда первой инстанции о непринятии мер по их взысканию необоснованным.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц, представленных плательщиком страховых взносов - ООО "УК "Серебряный бор" за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2012 N 102 и принято решение от 13.08.2012 N 119 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3 724,73 руб., а также по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 53 610,57 руб., Обществу предложено уплатить недоимку в размере 18 623,64 руб., начислены пени в размере 2 792,82 руб.

В адрес Общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.08.2012 N 95, срок исполнения требования установлен до 18.09.2012, которое Обществом в добровольном порядке не исполнено.

Управление, в частности, пришло к выводу, что у Общества отсутствовали основания для неначисления страховых взносов на компенсацию выплаченной работникам стоимости молока, поскольку не была проведена аттестация рабочих мест.

ООО "УК "Серебряный бор", не согласившись с оспариваемым решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что имеются основания для взыскания финансовых санкций в размере 13 517,62 руб. Отказывая в удовлетворении требований в размере 40 092,95 руб., суды исходили из того, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, поскольку основанием для выдачи молока является их фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне вредных производственных факторов.

В части прекращения производства по делу в отношении иных требований апелляционный суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактов отказа истца от заявленных требований. Данный вывод апелляционного суда кассационной жалобой не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 164, 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 9 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьями 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2002 N 849 "О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126, приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судами установлена фактическая занятость работников, получавших компенсацию, на работах, связанных с производством или применением вредных веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов. Непроведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. Бесплатная выдача работникам молока и лечебно-профилактического питания обусловлена занятостью работника на работах с особо вредными условиями труда. Основанием для выдачи молока или лечебно-профилактического питания работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что вышеуказанные нормы не предусматривают проведение аттестации в качестве условия предоставления компенсации, соответственно, в данном случае непроведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

Пенсионным фондом не представлено нормативное обоснование обязательности проведения аттестации рабочих мест в качестве условия для выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.

Кроме того, судами обосновано указано, что в оспариваемом решении Пенсионного фонда от 13.08.2012 N 119 в качестве основания для доначисления страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности указано только лишь на отсутствие у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест; обстоятельства, связанные с фактической занятостью работников на работах, связанных с вредными условиями труда, не отражены в решении.

На основании установленных по делу обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о неправомерном начислении страховых взносов на сумму компенсации за молоко.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А27-18348/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева