г. Тюмень |
|
25 сентября 2013 г. |
Дело N А46-32831/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Сидоровой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" на решение от 20.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) по делу N А46-32831/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова" (105118, г. Москва, пр-кт Буденного, 16, ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 1 528 284 рублей 47 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" - Сержанова В.С. по доверенности от 17.09.2013;
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Дудкина Г.С. по доверенности от 02.07.2013.
Суд установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют") 20.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 1 528 284 рублей 47 копеек задолженности.
Требование правопреемника территориальной сетевой организации (исполнителя) мотивировано ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате услуг, связанных с передачей электрической энергии за период с 04.03.2011 по 27.07.2011 согласно договору об организации передачи электроэнергии от 04.09.2008 N 18.55.3404.08.
Решением от 20.03.2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск.
Суд первой инстанции установил, что ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для правопредшественника истца.
Постановлением от 28.06.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии при отсутствии установленного тарифа, компенсации истцом произведенных расходов в порядке их учета регулирующим органом при установлении тарифа на следующий период регулирования.
В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель не согласен с применением судами для правопреемника реорганизованной организации тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для правопредшественника, согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об универсальном правопреемстве.
По мнению заявителя, суды неправильно применили к спорным правоотношениям статью 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплачивать фактически оказанные исполнителем услуги и пункт 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N 576 (далее - Правила N 576) о возможности применения правопреемником тарифа, установленного для реорганизованной организации.
Как полагает заявитель, суды не приняли во внимание разъяснения Региональной энергетической комиссии Омской области (письма от 14.10.2011 N 3639, от 26.02.2013 N ИСХ-13/РЭК-711) о невозможности применения для правопреемника тарифа, установленного для реорганизованной сетевой организации.
Отсутствие надлежащим образом установленного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, по мнению заявителя, не позволяет истцу произвольно применять для взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии тариф, установленный для реорганизованной организации.
Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири". Истец считает, что суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дали надлежащую правовую оценку доказательствам исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что по заключенному с ОАО "МРСК Сибири" (заказчиком) договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации от 04.09.2008 N 18.55.3404.08 (далее - договор) ФГУП "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова" (исполнитель) оказывало услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В разделе 5 договора согласованы стоимость и ежемесячный порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии до 30 (31) числа расчетного месяца в размере 30 процентов от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги исходя из плановых объемов передачи мощности текущего месяца, указанных в приложении N 3, а также окончательная оплата до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг и счету-фактуре (пункт 5.20 договора).
Актами приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 31.03.2011 N 3, от 31.05.2011 N 5, от 30.06.2011 N 6, от 31.07.2011 N 7 подтверждено исполнение истцом обязательств, стоимость которых согласно счетам от 31.03.2011 N 40205, от 30.04.2011 N 40252, от 31.05.2011 N 40314, от 30.06.2011 N 40359, от 31.07.2011 N 40412 составила 1 597 432 рубля 31 копейку.
Платежными поручениями от 28.04.2011 N 738, от 25.05.2011 N 125, от 27.06.2011 N 929, от 27.09.2011 N 928, 930 ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 597 432 рубля 31 копейка по тарифу, утвержденному для ФГУП "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова".
Однако впоследствии ответчик в письме от 12.01.2012 N 1.5/303-36/41-ИСХ заявил об одностороннем уменьшении стоимости услуг за период с 04.03.2011 по 27.07.2011 на 1 528 284 рубля 47 копеек, хотя объем оказанных услуг по существу не оспаривался.
При рассмотрении требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения Салют" о ненадлежащем исполнении ОАО "МРСК Сибири" обязательства по оплате оказанных услуг суд первой инстанции установил, что истец является правопреемником ФГУП "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова".
В Единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2011 внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" путем присоединения к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В этом случае происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходят все права и обязанности присоединенного лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику в момент его реорганизации.
Действие договора оказания услуг от 04.09.2008 N 18.55.3404.08 не было прекращено или приостановлено в связи с реорганизацией заказчика, следовательно, все права и обязанности установленные договором для правопредшественника сохранили свое действие в отношении правопреемника.
Поэтому суд первой инстанции правильно применил к установленным обстоятельствам дела положения статей 779, 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом специфики отношений об оказании услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям цены (тарифы) на эти услуги согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.
Тарифы на возмещение затрат по передаче электрической энергии были утверждены для ФГУП "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова" постановлением РЭК Омской области от 29.12.2010 N 447/70 и его составляющие остались неизменными.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для расчетов между сторонами применяются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные для ФГУП "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова" постановлением РЭК Омской области от 29.12.2010 N 447/70.
Установив ненадлежащее исполнение ОАО "МРСК Сибири" обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с марта по июль 2011 года, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о взыскании 1 528 284 рублей 47 копеек задолженности.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с применением в исполненных с истцом отношениях тарифа, установленного для правопредшественника, не опровергает правильного применения судами указанных норм материального права, регулирующих отношения по оказанию данных услуг.
Выводы судов по существу не противоречат содержанию пункта 7 Правил N 576 о возможности применения в отношении организации, которая в порядке правопреемства приобретает в текущем периоде регулирования права и обязанности территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, тарифов, установленных для реорганизованной территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, без открытия дела об установлении тарифов, до утверждения для указанной организации тарифов в установленном порядке.
Ссылки заявителя на разъяснения РЭК, а также невозможность произвольного применения им тарифа, установленного для реорганизованной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют существу рассматриваемого спора.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-32831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мелихов |
Судьи |
Н.В. Лаптев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
...
Действие договора оказания услуг от 04.09.2008 N 18.55.3404.08 не было прекращено или приостановлено в связи с реорганизацией заказчика, следовательно, все права и обязанности установленные договором для правопредшественника сохранили свое действие в отношении правопреемника.
Поэтому суд первой инстанции правильно применил к установленным обстоятельствам дела положения статей 779, 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом специфики отношений об оказании услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям цены (тарифы) на эти услуги согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-4630/13 по делу N А46-32831/2012
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4630/13
28.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3770/13
07.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3770/13
23.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3770/13
20.03.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-32831/12