Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-3801/13 по делу N А45-944/2013

г. Тюмень

25 сентября 2013 г.

Дело N А45-944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-944/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по новосибирской области Дробышеву Андрею Сергеевичу о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" - Бурнашов И.А. по доверенности от 19.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб - Сервис+" (далее - ООО "ЗапСиб - Сервис +", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дробышеву Андрею Сергеевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по возврату взыскателю исполнительного листа от 18.12.2012 до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2013 N 129259/12/06/54; постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2012 N 53683/12/10/54.

Определением от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1").

Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа до вынесения постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Заявление в части требования о признании незаконным постановления от 26.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 53683/12/10/54 оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЗапСиб - Сервис+" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "ЗапСиб - Сервис+" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, на основании определения арбитражного суда от 18.12.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А45-30348/2012 взыскателю - ООО "Розница К-1" выдан исполнительный лист серии АС N 003584076 о запрете ООО "ЗапСиб - Сервис+" (должник) производить отключение помещений истца от электроснабжения и водоснабжения, изменять схему электроснабжения и установку ограничений на ВРУ-1, о запрещении ответчику чинить препятствия в передаче электроэнергии и холодной воды в нежилые помещения.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем - ООО "Розница К-1" в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

20.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 129259/12/06/54, а 26.12.2012 на основании заявления ООО "Розница К-1" исполнительный лист серии АС N 003584076 возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 11.01.2013.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возврату взыскателю исполнительного листа от 18.12.2012 до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2013 N 129259/12/06/54 незаконными, ООО "ЗапСиб - Сервис+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований должника, арбитражные суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа после возврата исполнительного листа взыскателю.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", указали, что возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не противоречит законодательству об исполнительном производстве.

При этом в пункте 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в качестве основания для окончания исполнительного производства указано на возвращение взыскателю исполнительного документа со ссылкой на статью 46 Закона N 229-ФЗ, которая, в свою очередь, предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению.

Суды пришли к правильному выводу, что возврат исполнительного листа по заявлению взыскателя - ООО "Розница К-1" и последующее окончание исполнительного производства не нарушают прав и законных интересов должника - ООО "ЗапСиб - Сервис+".

Таким образом, арбитражные суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что материалами дела не подтверждается несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа нормам действующего законодательства, а также не усматривается нарушение прав и законных интересов должника - ООО "ЗапСиб - Сервис +" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий.

Выводы арбитражных судов соответствуют положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201, статьи 329 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, доводы ООО "ЗапСиб - Сервис +", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В части выводов судов об оставлении без рассмотрения требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2012 N 53683/12/10/54 в кассационной жалобе не содержится доводов и требований, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется оснований для проверки законности судебных актов в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо на стадии кассационного обжалования в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-944/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая