Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф04-5002/13 по делу N А03-19483/2012

г. Тюмень

26 сентября 2013 г.

Дело N А03-19483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Крутихинского района Алтайского края на решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-19483/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (658750, Алтайский край, Крутихинский район, село Крутиха, улица Гагарина, 64, ИНН 2252004007, ОГРН 1092207000247) к Администрации Крутихинского района Алтайского края (658750, Алтайский край, село Крутиха, улица Ленинградская, 34, ИНН 2252001197, ОГРН 1022202150960) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее -Администрация) о взыскании: 5 958 рублей 35 копеек задолженности по оплате водоснабжения, 14 437 рублей 18 копеек задолженности по оплате ремонта отопительной и водопроводной сети гаража, 425 380 рублей 13 копеек задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 410, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из действия между сторонами муниципального контракта на поставку холодной воды от 01.09.2010 N 24, поставки ООО "Теплосети" холодной воды в период с 01.10.2011 по 30.04.2012 и тепловой энергии в период с 01.11.2011 по 30.04.2012, оказания услуг по ремонту отопительной и водопроводной сети гаража, отсутствия оплаты Администрацией полученных воды, энергии и выполненных работ, признания истца несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 21.09.2012.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды не учли, что между сторонами заключена сделка зачета встречных однородных требований, оформленная претензией от 10.10.2011 N 1594, ответом на нее и соглашением о зачете от 23.04.2012 на сумму 4 754 085 рублей 51 копейка.

Арбитражным судом в рамках дел N А03-9153/2013 и N А03-19479/2012, дана оценка сделке зачета, как действительной и соответствующей нормам права. На дату совершения соглашения о зачете в отношении истца не была применена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком сведений о наличии у истца признаков неплатежеспособности ранее даты опубликования сообщения о введении в отношении него процедуры наблюдения, в деле отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Теплосети" (водоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск воды от 01.09.2010 N 24 (далее - контракт), по условиям которого водоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту холодную воду в соответствии с установленным ему лимитом водопотребления в период с 01.09.2010 по 31.08.2011 в количестве 463,7 куб. м.

За полученную воду до утверждения нового тарифа абонент оплачивает по расчетному тарифу 29,57 рубля за 1 куб. м. (пункт 2.1). Расчеты за полученную воду осуществляются абонентом на основании представленных в водоснабжающую организацию счетов-фактур в размере месячной платы за фактически потребленную воду (пункт 2.2). Оплата производится в срок до 10 числа следующего за истекшим месяцем (пункт 2.3).

Во исполнение обязательств по контракту водоснабжающая организация отпустила абоненту воду на сумму 5 958 рублей 35 копеек.

В период с 01.12.2011 по 30.04.2012 ООО "Теплосети" также оказало Администрации услуги по теплоснабжению (отоплению) на общую сумму 425 380 рублей 13 копеек.

В январе 2012 года ООО "Теплосети" выполнило для Администрации работы по ремонту отопительной и водопроводной сети гаража, стоимость работ составила 14 437 рублей 18 копеек.

Оплату за потребленные тепловую энергию и холодную воду, и за выполненные работы Администрация не произвела.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения ООО "Теплосети" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о незаключенности соглашения о зачете встречных требований между сторонами и наличии у Администрации обязанности уплатить ООО "Теплосети" задолженность за тепловую энергию, холодную воду и ремонтные работы.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку вид и объем поставленных коммунальных ресурсов и выполнение ремонтных работ сторонами не оспариваются, доказательств оплаты Администрацией полученных ресурсов и принятых ремонтных работ в деле не имеется, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенный в кассационной жалобе, о погашении задолженности зачетом взаимных требований на основании соглашения от 23.04.2012 повторяет довод апелляционной жалобы, которому апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Апелляционный суд правомерно указал, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Признавая зачет взаимных требований несостоявшимся, суды обоснованно указали, что в соглашении от 23.04.2012 отсутствует ссылка на конкретные обязательства сторон, которые подлежали зачету, размер этих обязательств (ссылки на акты, счета-фактуры). Тем самым, отнести задолженность ответчика по указанным истцом обязательствам к соглашению о взаимозачете не представляется возможным. Не подтверждает факт прекращения спорных обязательств ответчика перед истцом путем зачета и претензия Администрации от 10.10.2011 N 1594 и письменный отзыв ООО "Теплосети" на нее, поскольку в данных письмах стороны не определяют конкретные обязательства, подлежащие зачету друг перед другом, что исключает зачет встречных однородных требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов о недействительности зачета по признаку ничтожности сделки по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса в связи с нарушением статей 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочны, так как соглашение о зачете заключено между сторонами до введения процедуры наблюдения в отношении должника - истца по настоящему делу.

Вместе с тем, данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А03-19483/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина