Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф04-3994/13 по делу N А03-18269/2012

г. Тюмень

26 сентября 2013 г.

Дело N А03-18269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2013 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) от 13.05.2012 по делу N А03-18269/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаул-Моторс+" (656011 Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 31, ОГРН 1102225002791, ИНН 2221005321) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда при содействии судьи Кирилловой Т.Г. в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Барнаул-Моторс+" Красилова О.А. по доверенности от 16.11.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Рахимов Р.Р. по доверенности от 09.11.2012,

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Барнаул-Моторс+" (далее - ЗАО "Барнаул-Моторс+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.09.2012 N 12-17/615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2-17/54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, заявленные ЗАО "Барнаул-Моторс+" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Общество необоснованно заявило вычеты по НДС в полном объеме по приобретенным запчастям; распределение сумм НДС Общество должно было произвести пропорциональным методом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 24.09.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции по своей инициативе объявлен перерыв в судебном заседании до 26 сентября 2013 года 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Представители сторон настаивали на своих доводах и возражениях.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по результатам проверки составлен акт от 03.08.2012 N 12-17/3319 и приняты решения от 12.09.2012 N 1217/615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-17/54 об отказе в возмещении частично суммы НДС, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 26.10.2012.

Налоговый орган пришел к выводу, что Общество необоснованно заявило вычет по НДС в сумме 224 434 руб., поскольку, осуществляя два вида деятельности (подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения и по системе налогообложения в виде ЕНВД) в проверяемом периоде, Обществом не велся раздельный учет по приобретенным товарам в соответствии с пропорциональным принципом, предусмотренным пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

ЗАО "Барнаул-Моторс+", не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, обратилось Арбитражный суд Алтайского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что поскольку приобретаемые налогоплательщиком запасные части могли быть использованы как в деятельности, облагаемой НДС, так и в операциях, не подлежащих обложению НДС, следовательно, налоговый вычет по этому налогу может быть заявлен Обществом в момент приобретения товаров, а в последующем восстановлен.

В отношении товара, по которому весь "входной" НДС был предъявлен к вычету, а затем этот товара был использован для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, и Общество восстановило ранее принятый к вычету НДС в том налоговом периоде, в котором указанные товары использовались, применение нормы о пропорциональном определении "входного" НДС, подлежащего вычету, суды посчитали необоснованным, указав, что в данном случае Общество правильно руководствовалось подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров для операций, не облагаемых НДС. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС, а восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

На необходимость ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, указывает также пункт 7 статьи 346.26 НК РФ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Фактически согласно пояснениям налогоплательщика, имеющимся в материалах дела, все запчасти, используемые впоследствии для деятельности, облагаемой ЕНВД и облагаемой НДС, приходуются на единый склад запасных частей, "входной" НДС при этом в книге покупок и налоговой декларации, в том числе за 1 квартал 2012 года, полностью принимается к вычету.

Вывод налогоплательщика, поддержанный судами, что в настоящем случае при приобретении товаров налогоплательщик имеет право принять НДС к вычету в полном размере, а впоследствии восстановить к уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ по части товаров, используемых в деятельности, облагаемой ЕНВД, основан на ошибочном толковании пунктов 3 и 4 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.

Ссылка Общества на учетную политику не может быть принята во внимание ввиду того, что учетная политика налогоплательщика не должна противоречить требованиям законодательства.

Размер примененной Инспекцией пропорции и расчет суммы налогового вычета по НДС, на который уменьшена сумма налога к возмещению, Обществом не оспаривается.

Вывод судов о том, что в случае применения пропорционального принципа раздельного учета налогоплательщик вправе был предъявить к возмещению НДС в первом квартале 2012 года в сумме 652 754 руб., а не 224 424 руб., по мнению кассационной инстанции правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не влияет на выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в указанной сумме.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А03-18269/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Барнаул-Моторс+" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева