Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-4040/13 по делу N А70-12091/2012

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А70-12091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" на решение от 01.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 29.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12091/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" (625000, город Тюмень, улица Республики, 155, 3, ОГРН 1067203359541, ИНН 7203183786) к Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о признании недействительным распоряжения от 09.12.2003 N 5549 "Об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26".

Другие лица, участвующие в деле: Фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (625001, город Тюмень, улица Чернышевского, 1, 3, ОГРН 1027200792024, ИНН 7202063542), товарищество собственников жилья "Наш Дом" (625000, город Тюмень, улица Володарского, 26, ОГРН 1057200754346, ИНН 7202138830).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" - Зиновьев Н.А. по доверенности от 20.09.2013, от товарищества собственников жилья "Наш Дом" - Коновалов А.В. по доверенности от 06.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авенсис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авенсис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 09.12.2003 N 5549 "Об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26".

Решением от 01.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 29.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Авенсис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Наш Дом" и его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, распоряжением Администрации от 06.07.2000 N 2574 Фонду было разрешено поэтапное строительство жилого дома с магазинами "Стимул" и "Коммерческие товары" в г. Тюмени по ул. Володарского, 26.

Распоряжением Администрации от 09.12.2003 N 5549, которое оспаривается заявителем, введен в эксплуатацию 7-этажный 25-квартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26, с общей площадью квартир 3373,5 кв.м и площадью нежилых помещений 941,1 кв.м.

Собственниками жилого дома в целях обслуживания принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, а также помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности, в августе 2005 года было создано товарищество собственников жилья "Наш Дом".

13.04.2012 Фонду как застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного нежилого помещения в составе жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26/2.

ООО "Авенсис", ссылаясь на то, что оно является единственным дольщиком данного нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26/2, обратилось в суд с требованием о признании недействительным распоряжения Администрации от 09.12.2003 N 5549.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды установили, что Обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд за защитой своих прав и интересов при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что между ООО "Авенсис" (цессионарий) и ЗАО "Мебико" (цедент) 12.03.2010 заключен договор, согласно которому ЗАО "Мебико" уступило ООО "Авенсис" право требования к Фонду на доли на нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, д.26, общей площадью 2 668,50 кв. м, которое возникло на основании сделок, заключенных в течение 2003-2004 года.

Арбитражные суды, учитывая, что в договоре от 12.03.2010 имеются ссылки на акты передачи в собственность квартир, расположенных в указанном жилом доме, за 2004 год, пришли к выводу, что ЗАО "Мебико" еще в 2004 году было известно о наличии оспариваемого распоряжения о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако данное распоряжение ЗАО "Мебико" в установленный срок в судебном порядке оспорено не было.

Арбитражные суды установили, что ООО "Авенсис" стало известно о данном распоряжении не позднее даты заключения договора перехода права требования в 2010 году. При этом суды учитывали также содержание кассационного определения Тюменского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-203/2012, из которого следует, что ООО "Авенсис" было известно о вводе в эксплуатацию спорного дома на момент заключения договора от 12.03.2010 и в материалах данного дела имеется копия распоряжения Администрации от 09.12.2003 N 5549.

В этой связи доводы заявителя о незаконности распоряжения по тому основанию, что в акт приемки законченного строительством жилого дома включены нежилые помещения, относящиеся к нежилой части (торговый центр), предназначенные по проекту под лестничные марши, судами правомерно отклонены в связи с пропуском заявителем установленного статьей 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

Судами рассмотрены и отклонены доводы Общества о том, что момент, когда Общество узнало о нарушении своих прав, необходимо исчислять с даты вынесения решения от 23.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6024/2012, в рамках которого указано, что спорные помещения включены в состав жилого дома.

Учитывая, что перечень нежилых помещений с обозначением назначения и площади, указан в оспариваемом распоряжении Администрации от 09.12.2003 N 5549, в связи с чем об отнесении помещений с состав жилого дома, соответственно, о нарушении прав Обществу было известно до даты принятия судебных актов по указанному делу.

Арбитражные суды отклонили ссылки на особое мнение от 05.12.2003 к акту приемки, которое само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения или о нарушении им прав и законных интересов Общества, поскольку в данном случае наличие особого мнения должностного лица не препятствовало принятию дома в эксплуатацию, при этом недостатки, указанные в особом мнении, касались жилого дома по ул. Володарского, 26, в то время как заявитель оспаривает распоряжение в части нарушения его прав как дольщика нежилого помещения (Литера А, А1) по адресу Володарского, 26/2.

Таким образом, в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды отказали в признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Администрации от 09.12.2003.

Выводы арбитражных судов основаны на полном исследовании обстоятельств материалов дела и доводов сторон, соответствуют нормам процессуального права, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12091/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая