Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-4074/13 по делу N А03-20004/2012

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А03-20004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-20004/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (658416, Алтайский край, Локтевский район, село Николаевка, улица Клочкова, 32, ОГРН 1052201772567, ИНН 2256006076) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и обязании зарегистрировать переход права собственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Жаравина Г.Е. по доверенности от 20.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), ссылаясь на статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным отказа от 21.11.2012 N 19/009/2012-750 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (торговый центр) площадью 1 215,8 кв. м, кадастровый номер 22:26:02 03 01:193:01:225:600:000002070, расположенное по адресу: Алтайский край, Локтевский район, село Николаевка, улица Клочкова, 30, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, вынесенными с неправильным применением норм материального права. Судами сделан несоответствующий материалам дела и нормам законодательства вывод о том, что в приложениях к договору купли-продажи содержатся индивидуализирующие признаки каждого объекта недвижимости. Судами не дана правовая оценка доводам об отсутствии у Управления Росреестра по Алтайскому краю полномочий по проведению государственной регистрации перехода права на предприятие как имущественный комплекс. Считает, что выводы судов по делу N А03-12026/2012 необоснованно признаны судами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между колхозом "Рассвет" (продавец) и ООО "Рассвет" (покупатель) был заключён договор от 21.09.2007 N 1 купли-продажи предприятия колхоза "Рассвет" как единого имущественного комплекса.

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.11.2011 внесена запись о ликвидации колхоза "Рассвет".

ООО "Рассвет" 02.11.2012 обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (торговый центр), расположенное по адресу: Алтайский край, Локтевский район, село Николаевка, улица Клочкова, 30, кадастровый номер 22:26:02 03 01:193:01:225:600:000002070, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 21.09.2007 N 1 и дополнительное соглашение от 01.07.2008.

Управление Росреестра по Алтайскому краю сообщением от 21.11.2012 N 19/009/2012-750 отказало в государственной регистрации, указав, что в заявлении о регистрации права собственности в качестве уполномоченного органа указано Управление Росреестра по Алтайскому краю, то есть не федеральный орган, а территориальный орган в области государственной регистрации, который неправомочен осуществлять государственную регистрацию сделок с предприятием как имущественным комплексом.

ООО "Рассвет", полагая, что отказ нарушает его права и не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 235, 431, 551 ГК РФ, статьёй 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и удовлетворяя заявление, исходил из неправомерности отказа в проведении государственной регистрации, представлением ООО "Рассвет" на государственную регистрацию договора от 21.09.2007 N 1 купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащего индивидуализирующие признаки каждого объекта недвижимости.

Кроме того, арбитражным судом на основании статьи 69 АПК РФ сделан правомерный вывод о преюдициальном значении обстоятельств, установленных Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-12026/2012, поскольку в рамках данного дела установлено, что договор купли-продажи от 21.09.2007 N 1 является доказательством принадлежности нежилого здания (торгового центра) на праве собственности ООО "Рассвет".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц ведётся в порядке главы 24 АПК РФ и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством должностных лиц.

Учитывая изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 21.09.2007 N 1 и дополнительном соглашении к нему от 01.07.2008 содержатся индивидуализирующие признаки объектов недвижимости, в рамках дела N А03-12026/2012 Арбитражного суда Алтайского края установлено, что договор купли-продажи от 21.09.2007 N 1 является доказательством принадлежности нежилого здания (торгового центра) на праве собственности ООО "Рассвет" и обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Рассвет" требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20004/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева