Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-1605/13 по делу N А45-14063/2012

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А45-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 50, ИНН 1834040436, ОГРН 1071840003938) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Рустама Зуфаровича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - должник, ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй") Ахметгареев Рустам Зуфарович, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - взаимозачёта, оформленного заявлением о зачёте от 17.01.2012 исх. N 9/6 от общества с ограниченной ответственностью "Второе Удмуртское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" (далее - ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж"), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареев Р.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о неосведомлённости ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" о наличии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Полагает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств обратного. Считает противоречащим материалам дела вывод судов об отсутствии просрочки исполнения обязательств со стороны ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй". Указывает, что суды в нарушение норм процессуального права не приняли в качестве доказательства аудиозапись судебного заседания по делу N А71-13794/2012 Арбитражного суда Удмуртской республики.

В отзыве ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение и постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Бур" о признании ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 28.05.2012 ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Ахметгареев Р.З.

Между ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" и ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" заключён договор от 01.12.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43, согласно которому ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" уступает, а ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" принимает права требования, принадлежащие должнику, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43 и дополнительных соглашений к нему в части трёхкомнатной квартиры, проектный номер 164, общей проектной площадью 99,12 кв. м, расположенной в 5-ой блок секции на 3-ем этаже жилого дома N 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Ижевск, улица Щорса, северная часть 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе. Договор зарегистрирован 23.12.2011 в установленном законом порядке.

В пункте 1.4 договора стороны определили стоимость уступаемого права в размере 3 469 200 рублей, уплачиваемых ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в срок по 31.12.2011.

После обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" о взыскании задолженности по договору уступки прав ответчиком было представлено заявление о зачёте взаимных однородных требований от 17.01.2012 исх. N 9/6.

Согласно заявлению о зачёте взаимных однородных требований ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" погашает задолженность должника в размере 3 469 200 рублей, образовавшуюся за выполненные работы по договору от 01.10.2008 N 111С и от 30.03.2011 N 417С, а ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" погашает задолженность ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в размере 3 469 200 рублей, образовавшуюся на основании договора от 01.12.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка - взаимозачёт, оформленный заявлением о зачёте от 17.01.2012 исх. N 9/6, является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришли к выводу о том, что ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" на момент совершения оспариваемой сделки не знало и не могло знать о неплатёжеспособности должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры субподряда от 01.10.2008 N 111С, от 30.03.2011 N 417С, суды установили, что платежи по договорам в течение 2011 года производились должником, как платёжными поручениями, так и зачётами, оформляемыми ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в виде уведомительных писем. Суды учли, что условия договора субподряда от 30.03.2011 N 417С позволяли должнику оплатить работы до 31.12.2011, а последняя справка формы КС-3 в рамках договора субподряда от 01.10.2008 N 111С подписана 30.11.2011.

Отклоняя довод конкурсного управляющего об осведомлённости кредитора о признаке неплатёжеспособности должника, суды правильно указали, что информация, размещённая на сайте Арбитражного суда Удмуртской области, о наличии споров по искам к ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" не является доказательством такой осведомлённости, поскольку решение от 26.12.2011 по делу N А71-13977/2011 не вступило в законную силу на момент совершения оспариваемой сделки, а решения по другим делам, указанным конкурсным управляющим, приняты после её совершения.

Таким образом, с учётом изложенных норм права и обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. о признании недействительной сделки должника - взаимозачёта, оформленного заявлением о зачёте от 17.01.2012 исх. N 9/6 от ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что определением суда округа от 09.08.2013 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева