Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-4677/13 по делу N А27-20775/2012

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А27-20775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) от 05.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи: Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-20775/2012 по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1124205019069, ИНН 4205253803; 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 57-12) к открытому акционерному обществу "Сибуглемет" (ОГРН 1084217006939, ИНН 4217107518; 654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, 69) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

При участии третьего лица - Щукина Александра Филипповича (654202, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-он, с. Куртуково, ул. Ручейная, 8).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (далее - общество "ИТЭК", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибуглемет" (далее - общество "Сибуглемет", общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Сибуглемет" от 26.11.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Щукин Александр Филиппович (далее - Щукин А.Ф.).

Решением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ИТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, совокупность допущенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания акционеров акционерного общества, срока уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также отсутствие в уведомлении о созыве собрания информации о наличии у акционеров права на выкуп акций, цене и порядке выкупа акций, свидетельствует о том, что собрание акционеров созвано и проведено с существенными нарушениями закона и его прав акционера общества.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Сибуглемет" зарегистрировано 25.08.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка за основным государственным регистрационным номером 1084217006939.

Согласно пункту 7.1 Устава общества "Сибуглемет", утвержденного собранием учредителей (протокол от 07.06.2008 N 1), уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (размещенных акций) и определен акционерами в размере 100 000 руб. и разделен на 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции выпущены в бездокументарной форме.

Внеочередным общим собранием акционеров общества "Сибуглемет" 26.11.2012 принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции.

Общество "ИТЭК", являющееся акционером общества "Сибуглемет", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 09.11.2012, не принимавшее участия в собрании, полагая, что оно проведено с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, голосование Щукина А.Ф. либо общества "ИТЭК" на собрании не могло повлиять на результаты голосования по повестке дня собрания, допущенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания не являются существенными, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков оспариваемым решением внеочередного собрания акционеров.

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельство дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты данного голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, для признания недействительным решения общего собрания акционеров необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) должен быть доказан факт нарушений, допущенных при подготовке и проведении общего собрания акционеров; 2) допущенные нарушения должны быть существенными; 3) истцы должны обладать таким количеством голосов, наличие которых позволяло бы истцам оказать влияние на принятие решения; 4) кроме того, должно быть доказано причинение обратившимся в суд акционерам убытков, являющихся следствием принятого решения.

Однако при рассмотрении настоящего дела истец не доказал наличие совокупности перечисленных обстоятельств.

Как установили суды, на основании требования акционера Мельниченко В.В. и. о. генерального директора общества "Сибуглемет" Чевычаловым А.В. 06.11.2012 было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Сибуглемет" в форме собрания.

В решении о созыве и проведении собрания указано, что внеочередное собрание будет проведено 26.11.2012 по месту нахождения общества: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 69, 3-й этаж, конференц-зал в 14-00 час. по местному времени. Время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров 13 час. 30 мин. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, - 06.11.2012. Утвержден порядок сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров - вручение лично под роспись либо направление заказным письмом, не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Решением от 06.11.2012 о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Сибуглемет" утверждена следующая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества:

1. Об утверждении Устава общества в новой редакции.

2. Секретарем внеочередного общего собрания акционеров общества "Сибуглемет" назначить главного бухгалтера Бояркину И.В.

Согласно регистрационной ведомости лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 06.11.2012, входят: Бухтояров Валентин Петрович - 250 акций, то есть 25 % голосов, Мельниченко Владимир Васильевич - 250 акций (25 % голосов), Скуров Анатолий Георгиевич - 250 акций (25 % голосов), Щукин Александр Филиппович - 250 акций (25 % голосов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона N 208-ФЗ в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.

Учитывая факт составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании на 06.11.2012, а также то, что общество "ИТЭК" представило регистратору передаточное распоряжение о перерегистрации с зарегистрированного в реестре акционера Щукина А.Ф. 09.11.2012, суды пришли к обоснованному выводу о том, что о проведении внеочередного общего собрания общество правомерно извещало Щукина А.Ф.

Статья 52 Федерального закона N 208-ФЗ обязывает акционерное общество уведомлять своих акционеров о проведении их общего собрания путем направления по почте заказным письмом или вручения под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сообщений о проведении общего собрания акционеров. Указанное сообщение должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 13.4.1 Устава общества "Сибуглемет", утвержденного собранием учредителей 07.06.2008, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении 26.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров было направлено обществом Щукину А.Ф. заказным письмом 06.11.2012 (почтовый идентификатор 65400755084763), то есть в установленном порядке и с несущественным нарушением срока, предусмотренного Уставом общества. На основании отчета почты России заказное письмо от 06.11.2012 с данным почтовым идентификатором 08.11.2012 было вручено Щукину А.Ф.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления Щукину А.Ф. сообщения о проведении 26.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров на электронный адрес акционера.

16.11.2012 от Щукина А.Ф. обществом получен запрос вх. N 1317 о предоставлении проекта Устава общества в новой редакции.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что истец не доказал наличия нарушений со стороны общества порядка созыва оспариваемого собрания, поскольку ответчиком было исполнено требование по направлению уведомления о проведении оспариваемого собрания согласно требованиям закона и устава.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в уведомлении о созыве собрания информации о наличии у акционеров права на выкуп акций, цене и порядке выкупа акций, судом кассационной инстанции подлежат отклонению, так как не являются существенными, влекущими за собой безусловное признание решения собрания недействительным.

Кроме того, в соответствии со статей статьи 75 Федерального закона N 208-ФЗ акционер вправе потребовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном статьей 76 указанного Закона.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "Сибуглемет" от 26.11.2012, бюллетеней для голосования следует, что все присутствующие на собрании акционеры (Бухтояров В.П. (представитель Гималдинова Н.А. на основании доверенности от 01.12.2011 N 77АА 3946752), Мельниченко В.В., Скуров А.Г. (представитель Фомина В.В. по доверенности от 20.11.2012 N 77АА 7358962), обладающие в совокупности 75 % от общего количества голосов размещенных акций общества, приняли решение об утверждении Устава общества в новой редакции. Таким образом, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, на основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А27-20775/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова