Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф04-3751/13 по делу N А70-12803/2012

г. Тюмень

1 октября 2013 г.

Дело N А70-12803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Алексеевой Н.А.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 10.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12803/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (626150, г. Тобольск 8-й мкр., 4; ОГРН 1097206000264, ИНН 7206039780) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1; ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 27.11.2012 N 633 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные жилищной инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении (нарушение срока составления протокола, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела); на недоказанность административным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения; на использование жилищной инспекцией недопустимых и недостоверных доказательств; на наличие признаков малозначительности административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 01.08.2011 N 4/27 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тобольск, 4 мкрн., д. 27. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной жилищной инспекцией, установлено, что общество не в полном объеме разместило на официальном сайте http://www.minregion.ru информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 3).

По результатам проверки уполномоченными лицами административного органа составлены акт от 22.10.2012 N ТО-03-2012, протокол об административном правонарушении от 13.11.2012 и вынесено постановление от 27.11.2012 N 633 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении общества было рассмотрено 27.11.2012 административным органом в отсутствие законного или иного представителя общества. Информация о времени и месте рассмотрения дела содержалась в тексте протокола об административном правонарушении от 13.11.2012, направленного в адрес общества почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении N 62500453448119. Указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом 30.11.2012, то есть после вынесения постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали достаточным и надлежащим доказательством распечатку с сайта Почты России (www.russianpost.ru) об отслеживании почтовых отправлений, согласно которой заказное письмо прибыло в место вручения 20.11.2012 и в тот же день органом почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. При этом из ответа Тобольского почтамта следует, что формулировка "неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата" означает следующее: при доставке письмо не было вручено адресату (закрыто на обед), извещение с приглашением на объект почтовой связи за получением опущено в почтовый абонентский ящик (л.д. 79).

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В данном случае общество в пределах установленного месячного срока явилось в орган почтовой связи за получением заказного письма и получило его 30.11.2012.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что общество уклонилось от своевременного получения извещения является ошибочным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку на момент рассмотрения дела у административного органа имелись лишь сведения с сайта Почты России о неудачной попытке вручения заказного письма 20.11.2012, то при первичном извещении у него не было правовых оснований считать общество надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что рассмотрев дело без участия представителя общества, жилищная инспекция лишила общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустила существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, оспариваемое постановление жилищной инспекции от 27.11.2012 N 633 подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12803/2012 отменить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27.11.2012 N 633 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Н.А. Алексеева В.П. Маняшина