Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-3973/13 по делу N А75-10649/2012

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А75-10649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" на решение от 12.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 16.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А75-10649/2012 по иску закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 107, 8, ОГРН 1028600516966, ИНН 8601016176) к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1, ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) о взыскании 1 028 888 руб.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" - Левченко Е.А. по доверенности от 24.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами", ответчик) о взыскании 1 028 888, 21 руб., в том числе 688 219, 57 руб. - основной задолженности, 340 668, 64 руб. - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 24.12.2009 по 25.12.2012.

Решением от 12.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на неприменение судами, подлежащей применению статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве срока исковой давности, поскольку ответчик признал долг путем подписания акта сверки по состоянию на 30.06.2011, иные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ходатайство о приобщении подлинника платежного поручения от 17.07.2013 N 384 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворено.

Заслушав представителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ЗАО "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (заказчик) и ЗАО "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" (подрядчик) подписан договор подряда N ЮИСП-Д-А603 от 01.08.2008, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке, установленным договором.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов и составляет 688 219, 57 руб., в том числе НДС 18% - 104 982, 64 руб.

Пунктом 3.4. договора стороны установили, что оплата стоимости работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: расчет по договору производится единовременным платежом в полном размере, указанном в пункте 3.1. договора, на основании полученного от подрядчика счета на оплату выполненных работ, в течение 5 календарных дней со дня подписания заказчиком акта в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы в размере 688 219, 57 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) от 31.10.2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3).

Истец обращался к ответчику с претензией об уплате задолженности и неустойки. Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив факт выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о необходимости применения которого заявлял ответчик. При этом, суд отклонил доводы истца о перерыве срока исковой давности, указав при этом, что из акта невозможно установить из каких правоотношений возникла зафиксированная в нем задолженность, а также факт составления указанного акта в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из акта сверки, признаваемый ответчиком размер задолженности по состоянию на 30.06.2011 - 689 219, 57 руб. соответствует стоимости выполненных работ по договору согласно актам выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2008, подписанных ответчиком при приемке выполненных истцом работ.

При этом доказательств наличия иных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела не содержится.

Задолженность признана сторонами по состоянию на 30.06.2011, что свидетельствует о необходимости применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прервано подписанием в пределах срока исковой давности акта сверки, срок исковой давности начинает течь заново с 30.06.2011. Исходя из даты подачи иска в суд (25.12.2013) срок исковой давности не пропущен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права, судебные акта необходимо отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Исковые требования надлежит удовлетворить как обоснованные и взыскать основной долг в размере 689 219, 57 руб., и пени 340 668, 64 руб. за период с 24.12.2009 по 25.12.2012, исчисленные истцом в соответствии с условиями договора в пределах срока исковой давности и предъявленные ко взысканию в меньшем размере с учетом положений о соразмерности (статьи 330, 333, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 319 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика, исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10649/2012 отменить.

Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" 1 028 888 рублей 21 копейки задолженности, в том числе 688 219 рублей 57 копеек основного долга, 340 668 рублей 64 копейки пени, а также 23 288 рублей 88 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова