Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф04-4829/13 по делу N А45-25232/2012

г. Тюмень

2 октября 2013 г.

Дело N А45-25232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус" (истец) на решение от 25.03.2013 (судья Лузарева И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25232/2012 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус" (630555, Новосибирская область, Новосибирский район, село Ленинское, ИНН 5433115473, ОГРН 1025404353050) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абабкову Валерию Викторовичу и закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (630522, Новосибирская область, Новосибирский район, село Ярково, улица Подгорбунского, 2, ИНН 5433108324, ОГРН 1025404358770) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абабкова Валерия Викторовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Парус" и закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле" (630523, Новосибирская область, Новосибирский район, село Сенчанка, улица Строителей, 30, ИНН 5407212350, ОГРН 1035404350244) о признании недействительным договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и договора подряда.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования Ярковский сельсовет, администрация Новосибирского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Ярковское".

В заседании принял участие представитель КФХ "Парус" Болонева А.В. по доверенности от 27.09.2012.

Суд установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Парус" (далее - КФХ "Парус") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абабкову Валерию Викторовичу (далее - глава КФХ Абабков В.В.) и закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СХП "Ярковское") об обязании главы КФХ Абабкова В.В. передать зерно пшеницы в количестве 176,2 тонны и зерно ячменя в количестве 324,7 тонны, хранящееся на территории закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" (далее - ЗАО "Сенчанское поле") в селе Сенчанка Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, об обязании ЗАО "СХП "Ярковское" передать КФХ "Парус" зерно пшеницы в количестве 52,1 тонны.

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2013, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С решением от 25.03.2013 и постановлением от 24.06.2013 не согласилось КФХ "Парус" в части отказа в удовлетворении его требований, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска об истребовании зерна из чужого незаконного владения.

Заявитель считает, что он является собственником зерна, исходя из правил статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зерно выращено на земельном участке, принадлежащем ему на праве субаренды, зерно выращено из посевного материала КФХ "Парус". Полагает, что зерном неправомерно завладело лицо, которое не имело оснований для нахождения на земельном участке и не состояло с истцом в договорных отношениях. Договор подряда от 05.05.2012 на сев, обработку и уборку зерновых культур был расторгнут КФХ "Парус" в одностороннем порядке, то есть спорные правоотношения сторон сложились за рамками действия договора подряда.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Абабков В.В. с её доводами не согласился, считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора субаренды от 25.05.2012 N 2, заключённого ЗАО "Сенчанское поле" (арендатор) с КФХ "Парус" (субарендатор), последнему на праве аренды сроком до 12.04.2015 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:042101:0069. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.06.2012.

05.05.2012 КФХ "Парус" заключило с главой КФХ Абабковым В.В. договор подряда на сев, обработку и уборку будущего урожая зерновых культур на этом же земельном участке.

По утверждению КФХ "Парус", им переданы главе КФХ Абабкову В.В. семена зерновых культур и денежные средства во исполнение договора подряда от 05.05.2012.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора подряда от 05.05.2012 в связи с неисполнением договора КФХ "Парус" 04.09.2012 направило уведомление Абабкову В.В. о расторжении договора, которое им получено.

КФХ "Парус", посчитав, что глава КФХ Абабков В.В. незаконно пользуется спорным зерном, обратилось с настоящим иском, поскольку, по его мнению, после расторжения договора подряда в период с 05.09.2012 по 10.09.2012 ответчик собрал с арендованного истцом земельного участка и вывез 324,7 тонны зерна ячменя, 228,3 тонны зерна пшеницы и вывез на территорию ЗАО "Сенчанское поле", склады N 5-6 и на территорию ЗАО "СХП "Ярковское", которому было передано на хранение в отдельный склад.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявленных требований и невозможности применения к заявленным требованиям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам дела, принятыми в соответствии с нормами законодательства, регулирующими обязательственные правоотношения и защиту права собственности.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Доказывание принадлежности права собственности или иного вещного права на спорное имущество и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца по настоящему иску.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что между сторонами имеются обязательственные правоотношения, основанные на договоре подряда от 05.05.2012 на сев, обработку и уборку зерновых культур.

Давая оценку доводу КФХ "Парус" о расторжении вышеназванного договора подряда, суды пришли к выводу о том, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ заказчика от исполнения договора подряда) не предусматривает последствий в виде применения статьи 301 настоящего Кодекса.

Кроме того, суды правомерно со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали на неприменение к обязательственным правоотношениям положений норм о виндикации.

Правильным и обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности возникновения у КФХ "Парус" права собственности на истребуемое зерно.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьёй 136 настоящего Кодекса, в соответствии с которой поступления, полученные в результате использования имущества принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Также судами правильно указано на отсутствие доказательств, позволяющих индивидуализировать спорное имущество. КФХ "Парус" не представлено документов, определяющих признаки, по которым спорный ячмень и пшеницу можно выделить из вещей аналогичного рода и качества, материалами дела не подтверждается нахождение спорного имущества во владении ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что КФХ "Парус" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства в обоснование иска.

Суд кассационной инстанции считает довод заявителя о неприменении судами статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим отклонению, так как наличие договора субаренды земельного участка от 25.05.2012 не подтверждает оснований возникновения права собственности на зерно у КФХ "Парус". Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка товарно-транспортным накладным и распискам о принятии зерна на хранение, которые не подтверждают факт использования самим истцом земельного участка для получения продукции.

Несостоятельным является довод КФХ "Парус" об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, поскольку использование земельного участка осуществлялось главой КФХ Абабковым В.В. на основании договора подряда, в связи с чем отношения сторон основаны на обязательствах, прекращение которых регулируется соответствующими нормами права.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Парус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова