Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф04-4617/13 по делу N А46-1787/2013

г. Тюмень

2 октября 2013 г.

Дело N А46-1787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Бушмелевой Л.В.,

Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" (ответчика) на решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-1787/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" (644034, г. Омск, ул. 26-я Северная, корпус 13 "А", ИНН 5503044042, ОГРН 1025500740825) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099 г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) обществу с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" (644034, г. Омск, ул. 26-я Северная, дом 13, корпус "А", ИНН 5503049682, ОГРН 1025500755950) о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" (истца) - Зайцев С.В., генеральный директор (решение от 21.03.2010 N 11), Ильчук И.С. по доверенности от 01.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" (ответчика) - Липатов Ю.С., по доверенности от 21.12.2012;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска (ответчика) - Лукьянова Н.М. по доверенности от 08.08.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" (далее - ООО "Виктория-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" (далее - ООО "Металлистпроектавтоматика") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.03.2003 N Д-Ц-2-1-3783 (далее - договор аренды).

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы несоответствием вышеупомянутого договора аренды гражданскому и земельному законодательству и нарушением им прав истца.

Решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Металлистпроектавтоматика" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что право собственности зарегистрировано истцом 15.02.2000 на недвижимое имущество, перечисленное только в тексте договора купли-продажи от 12.01.2000, но не в тексте дополнительного соглашения от 31.05.2000 N 1 к нему (теплотрасса 600 м); решением от 19.01.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13178/2010 признано право собственности ООО "Виктория-Мебель" на теплотрассу протяженностью 281,5 м; истец не представил доказательства регистрации права собственности на фундаментные опоры (блоки), на которых расположены трубы теплотрасс, в том числе трубы теплотрассы, принадлежащие ООО "Металлистпроектавтоматика" и другим хозяйствующим субъектам; ответчик не ограничивал права владения и пользования теплотрассой истцу.

При этом податель жалобы ссылается на правовую позиции, изложенную в постановлениях от 05.07.2005 N 15524/04 и от 06.09.2011 N 4275/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая не учтена судами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Виктория-Мебель" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представители департамента и ООО "Металлистпроектавтоматика" поддержали позицию, изложенную в жалобе последнего, а представители ООО "Виктория-Мебель" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между закрытым акционерным обществом "Мебель-Мебельный комбинат N 3" (продавцом) и ООО "Виктория-Мебель" (покупателем) договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2000 (далее - договор купли-продажи) продавец передал в собственность, а покупатель принял объекты недвижимости, используемые в производственной деятельности продавца, расположенные на первом этаже в здании цеха N 2 по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13"А", общей площадью 1 025,8 мI.

Дополнительным соглашением от 31.05.2000 стороны внесли в текст пункта 1.7 договора купли-продажи дополнения, согласно которым продавец передал, а покупатель принял теплотрассу, предназначенную для обслуживания недвижимого имущества, общей протяженностью 600 м, со следующей характеристикой: трубы шовные цельнотянутые диаметром от 80 до 150 мм, фальгоизолированная минвата, место нахождения: г. Омск-34, ул. 26-я Северная, 13"А", теплотрасса проходит от котельной ПТСК до недвижимого имущества, являющегося предметом сделки по договору.

Решением от 19.01.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13178/2010 за ООО "Виктория-Мебель" признано право собственности на недвижимое имущество: тепловую трассу (теплотрассу), расположенную по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13"А", от котельной до нежилого строения по ул. 26-я Северная, 13"А" (точка Т5) протяженностью 281,5 м.

По договору аренды, заключенному департаментом (арендодателем) и ООО "Металлистпроектавтоматика" (арендатором), арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка общей площадью 99 235 мI, с кадастровым номером 55:36:07 04:02:0043, относящегося к категории земель поселений, часть земельного участка площадью 2 943 мI, в границах г. Омска, расположенного по адресу: ул. 26-я Северная, 13"А" (Центральный округ), с местоположением согласно прилагаемому плану земельного участка для производственных целей под здания, строения.

Ссылаясь на то, что на земельном участке, переданном ООО "Металлистпроектавтоматика" в аренду, расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - тепловая трасса (теплотрасса), в связи с чем названным договором аренды нарушено исключительное право ООО "Виктория-Мебель" на аренду или приватизацию земельного участка под теплотрассой, истец предъявил в суд настоящий иск.

При удовлетворении требований ООО "Виктория-Мебель" суды исходили из правомерности и обоснованности требований истца.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты соответствующими закону, обстоятельствам дела и правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из правового анализа статей 11, 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ вытекает, что лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в признании сделки недействительной, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены спорной сделкой.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды ООО "Виктория-Мебель" уже имело в собственности теплотрассу протяженностью 600 м, необходимую для обслуживания принадлежащей истцу недвижимости, в частности цеха и других помещений, теплотрасса расположена на земельном участке площадью 2 943 мI, впоследствии предоставленном в аренду ООО "Металлистпроектавтоматика".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу N А46-13178/2010; договор аренды; технический паспорт на тепловую трассу по адресу: ул. 26-я Северная, 13"А", составленный по состоянию на 16.09.2010 государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства"; кадастровый паспорт сооружения от 18.09.2010 (теплотрассы); карты-схемы; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:0704:02:0043 от 15.04.2003 N 36/03-2224; межевой план, подготовленный 26.09.2012 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "НЗФ-Омск" Гельрот Е.С. по заказу ООО "Виктория-Мебель" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, распложенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 26 Северная, д. 13"А"; копии топографического плана ул. 26 Северная, 13"А", изготовленные 28.03.2013 муниципальным предприятием г. Омска "Омскархитектура", суды пришли к выводам, что оспариваемой сделкой нарушены права ООО "Виктория-Мебель" на земельный участок под теплотрассой, которая служит для функционирования объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, вследствие чего ООО "Виктория-Мебель" является заинтересованным лицом при обращении в суд с иском о признании ничтожным договора аренды, а договор аренды -недействительным в силу ничтожности (статья 168 ГК РФ), так как не соответствует статье 36 ЗК РФ.

Судами также установлено, что в результате заключения договора аренды земельного участка истец лишился предоставленного ему законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности имущество - теплотрасса.

Поэтому материально-правовой интерес ООО "Виктория-Мебель" усматривается в реализации им предусмотренного статьей 36 ГК РФ права на земельный участок, что подтверждается осуществлением истцом установления границ и оформлением межевого плана в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 26-я Северная, д. 13"А".

Утверждение заявителя о том, что право собственности истца зарегистрировано лишь на объекты недвижимости, но не на теплотрассу; решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу N А46-13178/2010 признано право собственности ООО "Виктория-Мебель" только на теплотрассу протяженностью 281,5 м; ответчик не представил доказательств регистрации права собственности на фундаментные опоры (блоки), на которых расположены трубы теплотрасс, которые принадлежат истцу и другим хозяйствующим субъектам, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы судов о заключении договора аренды с нарушением положений статьи 36 ЗК РФ, а также о ничтожности указанной сделки.

То обстоятельство, что право собственности на теплотрассу истцом не зарегистрировано, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него прав на земельный участок под данной инфраструктурой на момент заключения ответчиком договора аренды.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, трубопроводы и другие линейные объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются объектами недвижимости и не требуют государственной регистрации права собственности на них. Владелец вспомогательного объекта имеет право на формирование и аренду или выкуп земельного участка под всем принадлежащим ему объектом недвижимости, включая под объектом инфраструктуры, не обладающим признаком недвижимого имущества.

Поскольку спорная теплотрасса необходима для нормального функционирования и эксплуатации находящегося в собственности истца цеха и других объектов недвижимости, является вспомогательной инфраструктурой по отношению к данным объектам, то аргумент ответчика о необходимости подтверждения права собственности на теплотрассу путем предоставления документов, необходимых для объектов недвижимости (кадастрового паспорта, свидетельства о госрегистрации права собственности и т.д.) не основан на нормах права и материалах дела.

Причем не имеет значение размер теплотрассы, так как ответчиком не оспаривается факт пересечение теплотрассой сданного ему в аренду земельного участка, и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о праве собственности на теплотрассу иных лиц.

К тому же земельный участок под приобретенными ООО "Виктория-Мебель" по договору купли-продажи объектами недвижимости, а также под пристройками к производственному зданию (расширению цехов), цехом N 2, права собственности на которые зарегистрировано за ним 22.11.2005 (свидетельство о государственной регистрации права N 169957) и 04.05.2009 (свидетельство о государственной регистрации права N 908465), находится в аренде у истца, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2012 N 01/060/2012-2417 и от 19.11.2012 N 55-55-01/077/2012-11621.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 05.07.2005 N 15524/04 неосновательна в связи с иными фактическими обстоятельствами настоящего спора.

Помимо этого, заявляя о возможности разрешения данного спора путем признания недействительной части договора аренды, ответчик не указал, в какой конкретно части может быть признан недействительным оспариваемый договор аренды и документально это не подтвердил.

Вместе с тем, исходя из принципа равенства сторон в гражданско-правовых отношениях, недопустима защита прав и законных интересов ООО "Металлистпроектавтоматика" за счет ущемления прав ООО "Виктория-Мебель", имеющего с ответчиком равные права на земельный участок.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1787/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова