Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф04-4369/13 по делу N А45-940/2013

г. Тюмень

4 октября 2013 г.

Дело N А45-940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" на решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-940/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Романова, 39, ИНН 5406406762, ОГРН 1075406028598) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дзюба Антону Сергеевичу о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2012 N 53683/12/10/54, постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 28.12.2012 N 233808/12/10/54.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" - Бурнашов И.А. по доверенности от 19.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Сервис+" (далее - ООО "ЗапСиб-Сервис+") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дзюба Антоном Сергеевичем (далее - судебный пристав) постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2012 N 53683/12/10/54; о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 28.12.2012 N 233808/12/10/54.

Решением от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "ЗапСиб-Сервис+" требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЗапСиб-Сервис+" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования, поскольку место совершения исполнительных действий находится в Ленинском районе города Новосибирска, а оспариваемые постановления вынес судебный пристав Центрального района города Новосибирска.

На момент возбуждения судебным приставом Центрального района города Новосибирска исполнительного производства N 53683/12/10/54 по тому же исполнительному документу исполнительное производство N 129259/12/06/54, возбужденное судебным приставом Ленинского района города Новосибирска, не было окончено.

Требование закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом не было исполнено; постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения должнику также не направлялось.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "ЗапСиб-Сервис+" о взыскании убытков в размере 307 000 руб. (дело N А45-30348/2012).

Одновременно в суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: запрещения ООО "ЗапСиб-Сервис+" производить отключение помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37/2, от электроснабжения и водоснабжения, изменять схему электроснабжения и установку ограничений на ВРУ-1, запрещения ответчику чинить препятствия в передаче электроэнергии и холодной воды в нежилые помещения, расположенные на первом этаже по указанному адресу.

Определением от 18.12.2012 суда первой инстанции заявление об обеспечении иска по делу N А45-30348/2012 удовлетворено, суд определил: запретить ООО "ЗапСиб-Сервис+" производить отключение помещений истца (город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37/2) от электроснабжения и водоснабжения, изменять схему электроснабжения и установку ограничений на ВРУ-1, запретить ООО "ЗапСиб-Сервис+" чинить препятствия в передаче электроэнергии и холодной воды в нежилые помещения, расположенные на первом этаже по указанному адресу.

Данное определение явилось основанием для выдачи исполнительного листа серии АС номер 003584076, который ООО "Розница К-1" предъявлен в отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска по месту нахождения ООО "ЗапСиб-Сервис+".

26.12.2012 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска на основании заявления взыскателя и исполнительного листа арбитражного суда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 53683/12/10/54, постановление о поручении по совершению исполнительных действий, в соответствии с которым отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска поручалось: осуществить выход по адресу: город Новосибирск, Карла Маркса, 37/2; составить акт совершения исполнительных действий с фотосъемкой; проверить исполнение требований исполнительного документа ООО "ЗапСиб-Сервис+".

В акте от 28.12.2012 отражено установление подачи электроэнергии от ВРУ-1 к электрощитовой взыскателя, однако при увеличении нагрузки на сеть в торговом зале взыскателя имело место отключение электроэнергии.

28.12.2012 судебным приставом в этой связи вынесено постановление N 233808/12/10/54, в соответствии с которым отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска поручалось: осуществить выход по адресу: город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37/2; произвести восстановление схемы электроснабжения, утвержденной открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" и Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; составить акт о совершении исполнительных действий с фотосъемкой; вручить требование должнику о восстановлении электроснабжения по схеме, утвержденной открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" и Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; в случае неисполнения предоставить возможность взыскателю с привлечением специалиста, имеющего специальное разрешение на осуществление данной деятельности, восстановить схему электроснабжения.

Актом от 29.12.2012 подтверждено, что указанное поручение исполнено отделом судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

ООО "ЗапСиб-Сервис+" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением, не согласившись с постановлениями судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2012 N 53683/12/10/54 и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 28.12.2012 N 233808/12/10/54.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности исследованных постановлений судебного пристава.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ - при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая положения пункта 3 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства правомерно возбуждено по месту нахождения ООО "ЗапСиб-Сервис+" в Центральном районе города Новосибирска. Судебный пристав исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в рамках принятия арбитражным судом обеспечительных мер, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что поскольку место совершения исполнительных действий, установленных судебным актом, не находится на территории Центрального района города Новосибирска, судебным приставом в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ вынесено оспариваемое постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 28.12.2012 N 233808/12/10/54 в порядке, установленном законодательством, и с соблюдением положений статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В этой связи довод ООО "ЗапСиб-Сервис+" о неправомерном вынесении судебным приставом Центрального района города Новосибирска данного постановления судом кассационной инстанции отклонен.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что на момент возбуждения судебным приставом Центрального района города Новосибирска исполнительного производства N 53683/12/10/54 по тому же исполнительному документу продолжало осуществляться исполнительное производство N 129259/12/06/54, также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела N А45-944/2013 следует, что судебным приставом Ленинского района города Новосибирска 26.12.2012 на основании заявления ООО "Розница К-1" исполнительный лист ему возвращен.

ООО "Розница К-1" предъявило исполнительный лист в отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска по месту нахождения ООО "ЗапСиб-Сервис+" и 26.12.2012 судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ООО "ЗапСиб-Сервис+", изложенные в кассационной жалобе, о том, что требование закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом исполнено не было; постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения должнику не направлялось, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов.

Это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-940/2013 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов