Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф04-5361/13 по делу N А75-291/2013

г. Тюмень

04 октября 2013 г.

Дело N А75-291/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-291/2013 по иску администрации города Сургута (628408 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (628433 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, переулок Петровского, 1, ОГРН 1028600588268, ИНН 8602090937) о взыскании основного долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

определением от 13.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба администрации города Сургута оставлена без движения до 14.10.2013, заявителю было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Во исполнение указанного определения администрация города Сургута представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором пропуск срока мотивировала тем, что обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном суде.

Отклоняя данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что администрация города Сургута в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложила к заявленному ходатайству бесспорные доказательства в подтверждение того, что она не имела возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.

Такая позиция устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, на основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-291/2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу от 26.08.2013 N 01-11-5088/13-0-0 возвратить администрации города Сургута.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: на 15 листах, в том числе

- кассационная жалоба на 3 листах;

- почтовая квитанция от 29.08.2013 N 06123 1 штука;

- копия доверенности от 31.01.2012 N 33 на 1 листе;

- копия решения от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 7 листах;

- копия определения от 25.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда на 3 листах.

Судья

С.И. Шуйская