Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф04-4206/13 по делу N А45-904/2013

г. Тюмень

4 октября 2013 г.

Дело N А45-904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 05.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-904/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Благострой" (630020, г. Новосибирск, ул. Объединения, 9, ИНН 5410121270, ОГРН 1025403912621) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании решения об отказе в регистрации договора аренды незаконным.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Г., по доверенности от 31.05.2013 N 39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Благострой" (далее - общество, ООО "Благострой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Решением от 28.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 12.01.2004 N 25, выраженное в письме от 14.12.2012 N 01/362/2012-66 признано незаконным. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:040307:0018 площадью 3 455 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая N 2-а.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Регистрирующий орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент обращения общества за государственной регистрацией договора аренды надлежащим арендодателем является администрация Новосибирского района Новосибирской области, право собственности на здание столовой N 2 возникло у общества позже предоставления земельного участка на праве аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "Благострой" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2012 ООО "Благострой" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.10.2004 N 25 (далее - договор) на территории муниципального образования Ярковский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

30.07.2012 и 27.08.2012 регистрирующим органом государственная регистрация договора была приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на нежилое здание - столовая N 2.

Решением, изложенным в письме от 14.12.2012 N 01/362/2012-66, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07. 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), представленные на государственную регистрацию прав документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательств, а именно возникновения права собственности общества на здание столовой N2 позже предоставления земельного участка на праве аренды ООО "Благострой" в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обслуживания здания столовой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленные в регистрирующий орган документы соответствовали требованиями статей 17, 18 Закона о регистрации, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) от 12.10.2004 N 185 обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 54:19:040307:0018, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А для обслуживания здания столовой N 2, общей площадью 3 455 кв. м, на срок 10 лет (далее - земельный участок).

Во исполнение указанного постановления между администрацией и обществом заключен договор.

В соответствии с решением от 02.08.1999 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5605/99-КГ20, выпиской из протокола общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа "Сенчанское" от 22.01.2000 N 4, выпиской из уставного фонда по состоянию на 03.03.2000, актом приема-передачи от 03.03.2000 у ООО "Благострой" возникло право собственности на здание столовой N 2 площадью 168, 8 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А.

В государственной регистрации права собственности на здание столовой N 2 обществу было отказано в связи с ликвидацией акционерного общества закрытого типа "Сенчанское".

Судебными актами по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15210/2012 признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание (столовая N 2).

24.10.2012 зарегистрировано право собственности заявителя на здание столовой N 2, что подтверждается свидетельством серии 54 АД N 841306.

22.11.2012 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание столовой N 2.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Отклоняя довод регистрирующего органа о том, что право собственности у общества на здание столовой N 2 возникло позже предоставления земельного участка на праве аренды, суды правомерно указали, что данное обстоятельство не являются основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку заявлено о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалы дела не представлено доказательств недействительности договора аренды, а также того, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не принадлежит ООО "Благострой".

Таким образом, отказ управления в регистрации договора нарушает права и законные интересы общества.

Арбитражные суды установив, что заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора, пришли к правомерному выводу о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-904/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин